Als Neuling in diesem Metier bin ich in diesem Frühjahr etwas durcheinander gekommen was die Bezeichnung "Klassiker" bzw. "Halb-Klassiker" angeht. Einige Rennen sind klar: Mailand-San Remo, Paris-Roubaix, Lüttich-Bastogne-Lüttich sind wohl Klassiker. Andere Rennen (z.B. HEW Cyclassics) scheinen druch den Namen zu Klassikern werden zu wollen ) . Bei der Bezeichnung Halb-Klassiker scheint es noch freier zuzugehen. Gibt es eine Art "stillschweigender Übereinkunft" oder vielleicht sogar eine Liste wo man erkennen kann wie klassisch ein Rennen ist? Gerne würde ich auch Eure eigenen Einschätzungen lesen.
Vielen Dank!

HEW Cyclassics nennt man im Fachjargon auch Retortenrennen...

Ich habe mal gehört, dass Klassiker bereits vor dem 2. Weltkrieg stattgefunden haben, während Halbklassiker erst seit der Zeit danach ausgetragen werden...

ich hätte unter "halbklassiker" rennen verstanden, die von der sache her eigentlich klassiker sind, aber nicht von der uci als weltcuprennen eingestuft wurden - auf deutschem boden könnte ich so zum beispiel den henninger gelten lassen - auf internationaler ebene beispielsweise flêche wallonne.




__________________

Hier könnte Ihre Signatur stehen!

Die 5 Monumente sind die eigentlichen Klassiker. Das liegt an ihrer Geschichte (fast oder mehr als 100 Jahre) und ihrer Länge (über 250 km) sowie ihrer internationalen Besetzung.
Früher kam noch Paris-Bordeaux und GP Wolber (?) hinzu.

Ein Klassiker wird kein Halbklassiker, er bleibt Klassiker
Einzige Ausnahmen: Flêche Wallonne und Gent-Wevelgem, die früher teils den Klassikern, teils den Halbklassikern zugeordnet wurden.
Flêche Wallonne war vor dem Krieg wichtiger als Lüttich-Bastogne-Lüttich zum Beispiel, aber eine ständige Streckenänderung und Organisationprobleme werteten dieses Rennen ab.
Gent-Wevelgem wurde eigentlich nur in Flandern als Klassiker angesehen, war aber nicht so wichtig wie Het Volk. Die anderen Weltcuprennen haben auch eine gewisse Tradition, aber bei weitem nicht wie die 5 Monumente.
Hamburg ist icht mal ein Halbklassiker, Henniger Turm viel eher.

Zitat:

Original von hermann Die 5 Monumente sind die eigentlichen Klassiker. Das liegt an ihrer Geschichte (fast oder mehr als 100 Jahre) und ihrer Länge (über 250 km) sowie ihrer internationalen Besetzung. Früher kam noch Paris-Bordeaux und GP Wolber (?) hinzu.

Dann frag ich mich, wieso Paris- Tours ( ab 1896, 250 km) und Zürich ( 1914, 250 km) nicht dazu gehören.




__________________
"Ich habe mit dem Bordcomputer gesprochen" "Und?" "Er haßt mich"

Zitat:

Original von Windkante Dann frag ich mich, wieso Paris- Tours ( ab 1896, 250 km) und Zürich ( 1914, 250 km) nicht dazu gehören.

Weil Paris-Tous ein blödes Rennen ist, das sogar Quaranta unter den Top-30 beenden könnte Aber die Metzgete ist ja schon ein schönes Rennen, aber auch kein Monument. Und immerhin über 20 Jahre jünger als L-B-L oder Roubaix.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Kerki: 18.05.2004 19:59.

Zitat:

Original von Windkante Paris-Tours ist sogar ein sehr schönes Rennen. Und die Metzgete ist grad mal ein Jahr jünger als die Flandernrundfahrt.

Paris-Tours ist aber nicht mein Fall. Fehlen halt die Anstiege.
OK, Flandern ist trotzdem zweifellos ein Monument, warum die Metzgete nicht? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht

Diese ganzen Begrifflichkeiten eindeutig zuzuordnen, fällt wohl ziemlich schwer, weil beispielsweise der Begriff Klassiker gleich mehrmals für verschiedene Bedeutungen verwendet wird.

Im Volksmund sagt man gern "Klassiker" synonym für jegliche Eintagesrennen. Eine weitere Definition wäre: Alle Rennen sind "Klassiker", die schon vor dem 1. Weltkrieg ausgetragen wurden. Und noch mehr Definitonen: siehe oben!
Eindeutig erklären und zuordnen kann wohl kein Mensch der Welt - und wenn doch, dann hält sich wohl kaum ein Radsport-Journalist/Fan daran.


@hermann: Dass man die flandern-rundfahrt zu den 4 Monumenten zählt, ist mir neu. Ich will das aber auch nicht ausschließen.