Klassiker sind für mich nur fünf Rennen
Mailand-San Remo
Flandern Rundfahrt
Paris-Roubaix
Lüttich Batogne Lüttich
Lombardei Rundfahrt.

Die anderen Weltcuprennen sind keine Monumente, in meinen Augen also keine Halbklassiker. Dazu kommen noch Rennen wie Flèche Wallonne, Gent-Wevelgem, Plouay.

Der Begriff Klassiker wird sehr oft missbraucht um von Weltcuprennen zu sprechen.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von hermann: 18.05.2004 12:17.

Soweit ich weiß, hängt das davon ab, wie alt, wie lang und wie schwer das Rennen ist. Ein Klassiker muss ein bestimmte Länge haben.

Genauer kann dir das aber bestimmt Oggi sagen, die menschgewordene Radsportstatistik!

ich hätte unter "halbklassiker" rennen verstanden, die von der sache her eigentlich klassiker sind, aber nicht von der uci als weltcuprennen eingestuft wurden - auf deutschem boden könnte ich so zum beispiel den henninger gelten lassen - auf internationaler ebene beispielsweise flêche wallonne.




__________________

Hier könnte Ihre Signatur stehen!

Die 5 Monumente sind die eigentlichen Klassiker. Das liegt an ihrer Geschichte (fast oder mehr als 100 Jahre) und ihrer Länge (über 250 km) sowie ihrer internationalen Besetzung.
Früher kam noch Paris-Bordeaux und GP Wolber (?) hinzu.

Oh je, es scheint als ob ich mit meiner Frage jede Menge Konfusion angerichtet habe ....

es sagt doch auch bisher niemand was anderes...


@uwe: keine angst - konfusion gehört hier zum alltag!




__________________

Hier könnte Ihre Signatur stehen!

Zitat:

Original von hermann Die 5 Monumente sind die eigentlichen Klassiker. Das liegt an ihrer Geschichte (fast oder mehr als 100 Jahre) und ihrer Länge (über 250 km) sowie ihrer internationalen Besetzung. Früher kam noch Paris-Bordeaux und GP Wolber (?) hinzu.

Dann frag ich mich, wieso Paris- Tours ( ab 1896, 250 km) und Zürich ( 1914, 250 km) nicht dazu gehören.




__________________
"Ich habe mit dem Bordcomputer gesprochen" "Und?" "Er haßt mich"

Zitat:

Original von Windkante Dann frag ich mich, wieso Paris- Tours ( ab 1896, 250 km) und Zürich ( 1914, 250 km) nicht dazu gehören.

Weil Paris-Tous ein blödes Rennen ist, das sogar Quaranta unter den Top-30 beenden könnte Aber die Metzgete ist ja schon ein schönes Rennen, aber auch kein Monument. Und immerhin über 20 Jahre jünger als L-B-L oder Roubaix.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Kerki: 18.05.2004 19:59.

Zitat:

Original von Windkante Paris-Tours ist sogar ein sehr schönes Rennen. Und die Metzgete ist grad mal ein Jahr jünger als die Flandernrundfahrt.

Paris-Tours ist aber nicht mein Fall. Fehlen halt die Anstiege.
OK, Flandern ist trotzdem zweifellos ein Monument, warum die Metzgete nicht? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht

Es gibt wahrscheinlich keine einheitliche Definition für den Begriff Klassiker.
Fahrer definieren ihn sicherlich anders als Rennveranstalter.
Zum Klassiker gehört aber sicherlich eine gewisse Tradition, sowie etwas, das dieses Rennen zu etwas Besonderem macht (z.B. Streckenführung, besondere Schwierigkeiten usw.).

Rolf Gölz definiert Klassiker ungefähr so: "Traditionreiches Eintagesrennen das einen eigenen, unverkennbarebn oft widerborstigen Charakter entwickelt hat. Ausserdem weichen sie nur minimal von ihrem traditionellen Parcours ab. Es sind immer die gleichen Scharfrichter, die sich den Fahrern in den Weg stellen und über Sieg und Niederlage entscheiden (z.B. Muur von Gerardsbergen, Wald von Arenberg, Redoute)." (Gölz: Mythos Klassiker)