Zitat:

Original von Struempfi @ Schnippler ich würde deine These von 4 km/h schneller entspricht 10 % Steigerung hinterfragen. Der Luftwiderstand wächst doch mit der Geschwindigkeit im Quadrat, oder? Eine Steigerung von 36 km/h auf 40 km/h bedeutet dann eine Steigerung des Luftwiderstands um 23 %. Eine Leistungssteigerung um 10 % wäre , vorausgesetzt diese Rechnung stimmt (was ich nicht weiß), eine Steigerung von 36km/h auf 37.8 km/h. Lieg ich da völlig falsch?

Wahrscheinlich hast Du recht. Das heißt dann erst recht, dass sich 4 km/h nicht durch Doping erklären lassen.

Zitat:

Original von schnippler Wenn ein Satz mit "ich glaube" anfängt, meinst Du dann, dass ich was zitiere?!

Nein, aber eine andere Quelle als dein Glaube wäre bei einer solchen Annahme gar nicht so schlecht...

Zitat:

Original von schnippler Aber wegen der 4 km/h: Das wären 10 % der Geschwindigkeit. Umgerechnet auf einen 100 Meter Lauf 1 Sekunde, auf einen Marathon 12 Minuten. Solche Sprünge gehen in Ausdauersportarten mit Doping nicht, vielleicht im Kugelstoßen.

Zumindest die Berechnung stimmt mathematisch ungefähr. Da du aber nicht schreibst dass du nur glaubst im Ausdauerbereich geht das nicht, hast du dann sicher für die Annahme eine andere Quelle, oder?

Zitat:

Original von schnippler Die Doping-Leichtathletik-Rekorde der 80er im Laufen (Kratochvilowa und co.) sind auch nicht 10 % besser als die heutigen Leistungen. Und dazu kommt, dass im Radsport auch die Technik die Leistung stark beeinflusst, die aber unverändert bleibt (oder besser wird), was wiederum die athletischen Steigerungen nivelliert.

Wer sagt, dass die heutigen Leistungen in der Leichtathletik sauber erbracht werden?

Zitat:

Original von Struempfi ich würde deine These von 4 km/h schneller entspricht 10 % Steigerung hinterfragen. Der Luftwiderstand wächst doch mit der Geschwindigkeit im Quadrat, oder? Eine Steigerung von 36 km/h auf 40 km/h bedeutet dann eine Steigerung des Luftwiderstands um 23 %. Eine Leistungssteigerung um 10 % wäre , vorausgesetzt diese Rechnung stimmt (was ich nicht weiß), eine Steigerung von 36km/h auf 37.8 km/h. Lieg ich da völlig falsch?

Warum nimmst du nur den Luftwiderstand als Größe? Nehmen wir mal eine Bergetappe: Eine Steigerung von 10% der Leistung (in Watt/Kilogramm Körpergewicht) wird wohl kaum durch den (steigenden) Luftwiderstand derart stark gemindert, oder liege ich mit der Annahme völlig falsch?

ich versuch mich verzweifelt an meine Physikvorlesungen zu erinnern.

Beim Luftwiderstand bin ich jetzt von Flachetappen ausgegangen. Bei idealen Bedingungen (keine Reibung; kein Luftwiderstand) behält ein Körper (Radfahrer) seine Geschwindigkeit, wenn er nicht an Höhe gewinnt. Also muss ein Radler auf einer topfebenen Etappe die Reibungsenergie (Reifen auf Boden, Kette, Lager etc) und den Luftwiderstand überwinden. Die Reibungsengergie bleibt in erster Näherung gleich, unabhängig von der Geschwindigkeit. Der Luftwiderstand ist abhängig von der Geschwindigkeit (siehe früheres Posting). Bei höherer Geschwindigkeit muss also mehr Energie aufgewandt werden, um die Geschwindigkeit zu halten. Nun ist Leistung = Energie/Zeit. Wenn man also schneller fährt, muss man in kürzerer Zeit mehr Energie aufbringen, meine Rechnung oben ist also bestenfalls eine Näherung.

Höhenunterschiede:
Die Energie, die man aufbringen muss, um x Höhenmeter zu überwinden, ist unabhängig davon, wie schnell man das tut. Wenn wir jetzt von Tagesleistungen ausgehen, so ist es nach meiner Rechnung in wirklich sehr, sehr.... grober Näherung egal, ob man den Berg in 1 Stunde hochfährt und dann 23 Stunden Pause hat oder in 2 h und mit 22 Stunden Pause. Nach dieser Rechnung ist der Unterschied der, dass der schnellere einfach einen deutlich höheren Luftwiderstand gegen sich hat und deshalb mehr Energie verbraucht. Wie gesagt, dass ist eine allergröbste, von mir selbst zurechtgelegte Rechnung, die keiner wissenschaftlicher Prüfung standhält, eigentlich soll sie nur zeigen, dass eine Geschwindigkeitserhöhung um 10 % eine deutlich höhere Leistungssteigerung als 10 % ergibt. Ob das wirklich stimmt..., ich lass mich gern vom Gegenteil überzeugen, wenn da jemand bewanderter ist als ich.




__________________
Mein Doping ist Trollinger ;-)