Es wird flächendeckend gedopt, weil es sich kaufmännisch lohnt.
Das Risiko erwischt zu werden ist doch nahezu Null.
Wir haben ca. 500 Profis, die in der besseren Liga fahren.
Davon dopen meiner Überzeugung nach 498.
Davon werden gerade mal 10 in Jahr wirklich erwischt, also ist die Quote 2%. Das ist ein sehr überschaubares Risiko.

Folgende Massnahmen wären erforderlich, damit das Doping signifikat reduziert werden würde (von 99% auf unter 10%)

Die Kontrollen müssen intensiver und härter werden. Bluttests wären erforderlich - gehen auch viel schneller, als Urintests.

Vertuscher müssen mindestens genauso bestraft werden, wie Leugner, aktive Doper und Alt-Herren-Doper.

Atteste müssen von mindestens drei verschiedenen amtlich zugelassenen Ärzten aus mindestens zwei Kontinenten zu drei unterschiedlichen Zeitpunkten im Jahr erstellt werden, damit Ausnahmen (Asthma-Mittelchen,...) erteilt werden dürfen.
Ein persönlicher Grenzwert wird erstellt, der nicht überschritten werden darf.

Fans müssen das Doping, Doper, Leugner, geständige Doper,... ächten.

Doping und die daraus folgende Leistungssteigerung darf sich kaufmännisch nicht lohnen, also müssen Strafen drakonischer werden (2 Jahre Sperre plus Geldstrafe in Höhe der Brutto-Jahresgehalte der letzten zwei Jahre) plus Geldstrafe in gleicher Höhe für das Team.

Doping muss europaweit unter Strafe stehen.

All das soll zur deutlichen Erhöhung des Risikos mit stärkeren Strafen führen.
Ja, ich möchte Dopingsünder finanziell schädigen, wenn nicht gar ruinieren. Dies muss sich anhand von Beispielen rumsprechen, nur dann gibt es eine Art von Abschreckung.

Warum keine Aufklärungsstrategie?
Weil die sich über die letzten Jahre nicht bewährt hat.
Der finanzielle Anreiz (Gewinn über Leistungssteigerung über Doping) ist einfach zu hoch. Also muss dieser Anreiz zerstört werden.

My two cents.




__________________
Der Trend geht zum Fünftbenz.

Wenn man Doping unbedingt freigeben möchte, dürfte dies erst volljährigen Athleten zugestanden werden. Ich kann doch keine 12Jährigen vollpumpen! Das gab es ja alles schon.

Man muss immer sehen, dass die meisten Dopingvarianten schädliche Nebenwirkungen haben. Und wer garantiert dann, dass das unter ärztlicher Aufsicht stattfindet?

Ich denke auch, dass es bei einer Freigabe des Doping keine "normalen" Sponsoren mehr gäbe, die einen vollgepunmpten Sport unterstützen wollen.

Freigabe ist auch immer ein Stück Kapitulation. Bin dagegen.

naja es soll nicht hießen wer am meisten nimmt gewinnt, aber so wird das dann wahrscheinlich laufen




__________________
Radsport war Scheiße - bis John Degenkolb kam und 29. wurde!

Ich betrachte den gesamten Profisport seit einigen Jahren nur noch als Unterhaltungsindustrie. Von daher fühle ich mich zur Zeit sehr gut unterhalten. Eine andere Lösung habe ich für mich nicht finden können, und wird sich wohl auch nicht mehr anbieten.




__________________
Irrwege erhöhen die Ortskenntnis

Zitat:

Original von donon Zitat: Original von Sunshine Thurau Dann müssten die Kontrollen effizienter gestaltet werden (einfacher gesagt als getan). Der zugelassene Hämatokrit müsste gesenkt werden (etwa auf 45). Bei ungewöhnlichen Blutbildern gibt es Schutzsperren. Au ja, das zeugt von Sachkenntnis und geht in die richtige Richtung. Ich wäre aber eher dafür, den Wert auf 32-36 abzusenken, sonst wird doch nur wieder weitergedopt ...

Oder wie teilweise beim Motorsport: Pro Hämatokrit-Punkt ein Kilo Extra-Gewicht ...

Zitat:

Original von schnippler Oder wie teilweise beim Motorsport: Pro Hämatokrit-Punkt ein Kilo Extra-Gewicht ...

Oder wahlweise eine zwangsverordnete 30-sekündige Pinkelpause mitten im Anstieg.

Zitat:

Original von horgel Danke tussi, für diese tiefgreifende Erkenntnis. Ich denke dem Radsport wäre geholfen, wenn man ein internationales Mittel gegen die Blindheit der Fans finden würde, die egal was kommt ihre siegreichen Lieblinge in den Himmel loben.

wird es eigentlich besser oder schlechter vor dem hintergrund, dass tusberg durchaus auch selbst fährt?

Zitat:

"Mit so sportlichen Themen wie Poker und Homeshopping verdient das DSF nach langer Krise wieder Geld - gelegentlich verirrt sich auch eine Bundesliga-Konserve ins Programm."

Drehen dann Klöden und Voigte halbnackt irgendwelche Pappschilder um ???

Zitat:

Original von Mietzekater Es wird flächendeckend gedopt, weil es sich kaufmännisch lohnt. Das Risiko erwischt zu werden ist doch nahezu Null. Wir haben ca. 500 Profis, die in der besseren Liga fahren. Davon dopen meiner Überzeugung nach 498. Davon werden gerade mal 10 in Jahr wirklich erwischt, also ist die Quote 2%. Das ist ein sehr überschaubares Risiko. Folgende Massnahmen wären erforderlich, damit das Doping signifikat reduziert werden würde (von 99% auf unter 10%) Die Kontrollen müssen intensiver und härter werden. Bluttests wären erforderlich - gehen auch viel schneller, als Urintests. Vertuscher müssen mindestens genauso bestraft werden, wie Leugner, aktive Doper und Alt-Herren-Doper. Atteste müssen von mindestens drei verschiedenen amtlich zugelassenen Ärzten aus mindestens zwei Kontinenten zu drei unterschiedlichen Zeitpunkten im Jahr erstellt werden, damit Ausnahmen (Asthma-Mittelchen,...) erteilt werden dürfen. Ein persönlicher Grenzwert wird erstellt, der nicht überschritten werden darf. Fans müssen das Doping, Doper, Leugner, geständige Doper,... ächten. Doping und die daraus folgende Leistungssteigerung darf sich kaufmännisch nicht lohnen, also müssen Strafen drakonischer werden (2 Jahre Sperre plus Geldstrafe in Höhe der Brutto-Jahresgehalte der letzten zwei Jahre) plus Geldstrafe in gleicher Höhe für das Team. Doping muss europaweit unter Strafe stehen. All das soll zur deutlichen Erhöhung des Risikos mit stärkeren Strafen führen. Ja, ich möchte Dopingsünder finanziell schädigen, wenn nicht gar ruinieren. Dies muss sich anhand von Beispielen rumsprechen, nur dann gibt es eine Art von Abschreckung. Warum keine Aufklärungsstrategie? Weil die sich über die letzten Jahre nicht bewährt hat. Der finanzielle Anreiz (Gewinn über Leistungssteigerung über Doping) ist einfach zu hoch. Also muss dieser Anreiz zerstört werden. My two cents.

Einigen Aussagen kann ich bedingungslos zustimmen, wobei eine möglich Umsetzung wohl wieder an den bürokratischen Kosten scheitern dürfte. Aber zum Thema Doping und Strafe möchte ich auf die Aussage eines Bundestagsabgeordneten, der für den bereich Sportpolitik zuständig ist, hinweisen, weil dieser Aspekt meiner Meinung nach in der Diskussion wenig bedacht wird:

Zitat:

Jaksches Bekenntnisse bestätigten die Vorgehensweise, dopende Sportler nicht mit den Mitteln des Strafrechts zu verfolgen. «Herr Jaksche ist uns als Zeuge viel wichtiger als als Angeklagter. Als Zeuge unterliegt er der Wahrheitspflicht, als Beschuldigter hätte er das Recht auf Aussageverweigerung».

__________________
Cosa ti piacerebbe fare dopo l’agonismo?
Cipollini: «Ritirarmi in Sudafrica, aprire una vineria, una scuola di ciclismo, e stare lì, in mezzo alla natura».

Zitat:

Original von Arno Alle Sponsoren müssten rechtlich bindend einen bestimmten Teil des veranschlagten Budgets, z.B. 10%, direkt in das System zahlen. Wäre dann immer noch eine vergleichsweise sehr günstige Marketingmaßnahme.

Diese Regelung gibt es bereits, zwar nicht prozentual, sondern als fixe Summe, die meiner Meinung nach allerdings deutlich erhöht werden müsste. PT Teams müssen derzeit 30.000 Euro zahlen, Professional teams nur 5.000. Von der PT Teams haben bisher nur vier die Zahlung geleistet (sieher allg. Doping Thread).




__________________
Cosa ti piacerebbe fare dopo l’agonismo?
Cipollini: «Ritirarmi in Sudafrica, aprire una vineria, una scuola di ciclismo, e stare lì, in mezzo alla natura».