mal wieder einer der unerwarteteren uci-siege für das derzeitige radsport-entwicklungsland deutschland!

leicht angedeutet hat eichler seine form ja schon mit seinem siebten platz beim vlaamse pijl.

1 Markus Eichler (Ger-Trs)
2 Anthony Jaunet (Fra-*El.2)
3 Médéric Clain (Fra-*El.2)
4 François Parisien (Can-Tia)
5 Romain Feuillu (Fra-*El.2)
6 Carlo Meneghetti (Fra-*El.2)
7 Olegs Melehs (Lat-Rbr)
8 Denis Flahaut (Fra-Fla)
9 Normunds Lasis (Lat-Rbr)
10 Kevin Van Der Slagmolen (Bel-Jar)

( von www.cycling4all.com )




__________________

Hier könnte Ihre Signatur stehen!

Nunja, weshalb nicht? Irgendwas muss die unterste Kategorie ja füllen, und da man sich bemüht hat, ein internationales Starterfeld auf die Beine zu stellen, finde ich es auch gerechtfertigt, Punkte zu vergeben.

Fragwürdig finde ich es eher bei rein nationalen Veranstaltungen, es sollte eine Mindestquote für ausländische Fahrer im Feld geben, damit die Punktevergabe greift.


Was ich eigentlich schon länger mal fragen wollte: Clain. Wie kam es eigentlich zum Totalabstieg dieser Nase?

Zitat:

Original von Horatio Was ich eigentlich schon länger mal fragen wollte: Clain. Wie kam es eigentlich zum Totalabstieg dieser Nase?

Doping? Der hat sich doch mal am Geruch verbrannten Fleisches bei einem Massensturz aufgegeilt, wenn ich mich recht entsinne...


Natürlich gibt es sinnlosere Rennen als dieses im UCI Kalender, aber das allein ist ja noch keine Rechtfertigung für dieses Rennen hier. Es ist ein Profirennen ohne einen einzigen Profi. Es scheint überhaupt keine Richtlinien für 1.2 Rennen zu geben. Es scheint mir, dass man einfach genug Geld bei der UCI einzahlen muss und man bekommt seinen Status aufs Rennen geplackt. In den belgischen 1.2 Rennen bemühen sich wenigstens die einheimischen PCTs noch an den Start, aber hier scheint (zumindest auf den ersten Blick) nicht mal Agritubel einen Start nötig gefunden zu haben.




__________________
Radsport ist Scheiße - und nichts wird besser!

Zitat:

Original von Horatio Das ist doch bei den meisten .2-Rennen so. Ich denke, die sind nicht .2 rennen, weil dort niemand hinwill, sondern weil sie nur .2-Rennen sind, tun sie sich auch schwer, größere Teams aufzutun. Die öffentliche Aufmerksamkeit geht gegen Null.

Das kommt mMn aber, weil es einfach viel zu viele UCI Rennen gibt. Für mich ist die heutige .2 Kategorie fast komplett überflüssig. Rennen in Afrika, bei denen ich meistens mehr als die Hälfte der Fahrer überhaupt nicht kenne. Warum müssen solche Rennen UCI Status haben? Ich würde die besser besetzten Rennen in der .2 halten wollen und eine ganze Reihe .2 Rennen abstufen.
Den Kalender verkleinern aber die Qualität der Rennen steigern.




__________________
Radsport ist Scheiße - und nichts wird besser!

Soweit ich weiß hat sich nur bei den Pro-Tour-Etappen an der Punktvergabe etwas geändert.
Müßte eigentlich bei cycling4all.com(unter roadrace 2006, uci pointscales2006) oder uci.ch irgendwo stehen finds jetzt auf die schnelle aber auch nicht.

@ ogkempf: Ich denke es liegt auch mit am Terminkalender. Letzte Woche gab es kein einziges UCI-Rennen in Frankreich. Von der Besetzung her war letztes Veenendaal als 1.HC Rennen ein Witz.
Und gerade die GS3 Teams brauchen solche Renngelegenheiten. MMn soooo schlecht auch nicht besetzt. Regiostrom, TIAA, Rietumu, Jartazzi, lamonta, Flanders, Sparkasse, RaboEspoir, profel, Fondas, Differdange, Sean Kelly, Capec, immerhin 13GS3 Teams aus 8 Ländern. Sicherlich nicht erste Wahl, aber OK.

Die Afrikanischen .2-Rennen zählen ja nur zum Africa-Cup, sind also in ihrer Wertigkeit nicht mit den europäischen zu vergleichen. Inweiweit solch ein Afrika-Cup, jedoch sinnvoll ist wenn kaum ein Fahrer mehr als ein oder zwei Rennen der Serie bestreitet ist eine andere Frage.




__________________
www.dermaulkorb.de

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Helmut Flieg: 06.03.2006 12:10.

Zitat:

Original von ogkempf Das kommt mMn aber, weil es einfach viel zu viele UCI Rennen gibt. Für mich ist die heutige .2 Kategorie fast komplett überflüssig. Rennen ..., bei denen ich meistens mehr als die Hälfte der Fahrer überhaupt nicht kenne. Warum müssen solche Rennen UCI Status haben?

also wirklich, was erlaubt sich die uci eigentlich ??

und wenn ich mir die rennen angucke, wo ich die hälfte der fahrer nicht kenne...-
da würde der radsportkalender auf übersichtliche grösse schrumpfen

wo wir schon bei französischen puller-rennen sind - hat jemand von den "luberonischen bergen" mehr als die plätze 1-4, die cyclingnews anbietet?




__________________

Hier könnte Ihre Signatur stehen!

Oggi, jetzt mach mal halblang. Beim Fußball gibt es ja auch die 3. Liga, die nur mit der 3. Liga zusammen spielt. Wenn die Continental-Fahrer immer mit den Pro-Tour-Teams fahren müssten, würde wohl kaum einer von ihnen Siege einfahren. Es muss halt auch solche UCI-Rennen geben. Also halte ich das schon für gerechtfertigt, dass das ein UCI-Rennen war. Darum gibt es die Kategorien ja, oder nicht?

Qualität kann man leider nicht immer bezahlen. *g* Aber deshalb gleich mit Rennen aufhören???

Zitat:

Original von Cycling-Lady Qualität kann man leider nicht immer bezahlen. *g* Aber deshalb gleich mit Rennen aufhören???

Okay, gefällt dir die Formulierung besser?:

... aber deshalb gleich mit CT's aufhören?