Also ich hatte jetzt für 3 Wochen keine Pulsanzeige, und hab das schon extrem vermisst. Ich bin ansonsten (fast) maximal technisiert (Höhenmesser, Puls...), und ne Wattanzeige hätt ich auch noch gerne, wenn es nicht so verdammt teuer wäre. Bin zugegebnermassen auch ein kleiner Statistikfreak...

Ich muss sagen das ich mit Pulsuhr eher ruhiger als früher fahre (und das bei steigender Leistung), man kann sich ganz einfach mal eine entspannte Einheit gönnen, nennt das dann GA1 oder Rekom und hat trotzdem gut, unter Umständen sogar effektiver, trainiert.
Man kann auch die unterschiedlichsten Sachen ausprobieren, etwa einen Berg immer wieder mit Maxpuls 160 hochfahren, und dann die erzielten Zeiten vergleichen.
Ich glaube auch das ich meinen Puls sehr gut einschätzen kann, aber wenn ich mal eine Maximalleistung bringen will, ist es meiner Erfahrung auch mal sinnvoll den Puls auf 1-2 Schläge genau anzufahren, was ohne den Pulsmesser doch ziemlich schwierig sein dürfte.

Der angenehmste Effekt ist aber sicher, dass man mit der Pulsuhr auch man einen völlig grottigen Schnitt (Meine schnitte sind fast immer grottig, so zwischen 26 und 28 km/h, dafür dann mit einmal richtig Dampf an einem Anstieg) entschuldigen kann




__________________
Go funk yourself

Ich fahre und laufe praktisch immer mit Pulsuhr.
Ich bin, wie einige andere auch, der Meinung, dass man ohne lange Zeit mit Pulsmesser trainiert zu haben, seinen Puls nicht abschätzen kann.
Ich dachte das auch und war mehr als überrascht als ich die tatsächlichen Puzlswerte mal angezeigt bekam.
Ich mache mich aber nicht verrückt. Ich führe bezüglich Training auch viele Statistiken, allerdings nichts was mit dem Puls zu tun hat. Für mich ist nur der momentane Puls relevant.
Der Durchschnittspuls z.B. sagt normalerweise genau so viel/wenig aus wie die Durchschnittsgeschwindigkeit, Stärke des Gegenwindes oder des Luftdrucks in den Reifen.
Nur im Zusammenhang mit der Art des Trainings hat dieser Wert eine Bedeutung.
Genaugenommen hat der Durchschnittspuls nur eine Bedeutung bei langen und gleichmässigen GA-Einheiten.

Durch den Pulsmesser erfuhr ich auch, dass ich zur Gattung der "Hochpulser" gehöre. Ich kann GA1 mit 130 Bpm genau so gut fahren wie z.B 1/2 Stunde mit 180 Bpm. (Am Schlussanstieg der diesjährigen
Kalmittour hatte ich vom Einstieg an, eben diesen Puls. Oben noch mehr, nütze aber nichts mehr, Kalmit war zu schnell.)
Kurzzeitig geht es noch etwas höher.
Mein Dauerpuls beim schnellen Pulk-Fahren beträgt meist um 165 Bpm.

Interressant sind die Werte, wenn eventuell beim längeren Bolzen der Belastungspuls zurückgeht und die Leistung etwas einbricht, oder das Verhalten wenn eine Krankheit im Anzug ist.
Ich habe gelernt meinen Körper aufgrund der angezeigten Pulswerte besser zu kennen.
Deshalb trainiere ich fast nur mit Pulsmesser.




__________________
Noch ist nicht geklärt, wie das Fahrradfahren derart zur Mode werden konnte, denn es ist vernünftig, und es ist weder geil noch sexy noch erotisch.

Zitat:

Original von crn aber mein Max is auch jenseits der 205

sie, junger herr, machen mir ein wenig angst!

kurz zum thema. ich verwende meinen kleinen begleiter, herrn polar in 99 % aller fälle, bin aber mittlerweile der meinung genügend erfahrung zu haben um zeitweise verzichten zu können. man entwickelt über die jahre einfach ein gewisses körpergefühl, daß einem in aller regel sagt, was man machen kann und was nicht. ich ertappe mich mittlerweile auch immer wieder dabei das angezeigte mehr oder weniger zu ignorieren bzw. 'umzudeuten'

ruhepuls liegt übrigens bei mir irgendwo um 55 (muß mal wieder messen demnächst), maximal irgendwo unter 200. war vor einiger zeit mal auf 201 gekommen glaub ich, aber die zeiten dürften vorbei sein. man wird alt

Also meine Ansicht dürfte bekannt sein. Ich fahr jetzt seit gut 7 Jahren rad - davon 4 "ernsthaft" - und immer ohne Pulsuhr und Trainingsplan, sondern rein nach Gefühl! Also genau das Gegenteil eines Pulsuhr-Sklavens!

Mir ist der ganze Kram zu kompliziert - und für Hobbyfahrer mit niedrigem Leistungsniveau und ohne richtige Saisonziele wie bei uns auch ehrlich gesagt zu lächerlich, zu "Möchtegern-Professionell", es würde mir den Spaß am Fahren eintrüben! Wenn Profis sowas machen wirds schon seinen Sinn haben. Aber warum der 5000-km-Möchtegern-Ulle mit bspw. ner Stelvio-Zeit von 2:20h meint, ne Pulsuhr zu brauchen weiß ich nicht. Und heute gehen doch selbst schon die 50-jährigen Hausfrauen im Aufbaukurs der AOK mit Pulsuhren Nordic-Walken (sorry, Mum). Also warum der Quark!? Könnte auch sein, dass die Pulsuhrindustrie nur ihr Zeug loswerden will, ähnlich der vorgegaukelten Pseudosicherheit bei Fahrradhelmen...

Ich brauch das nicht, ich kenn meinen Körper, meine Form und weiß auch im Winter wie im Sommer, wie schnell ich nen Anstieg hochfahren kann (oder welche Distanzen), bevor die Pumpe Überstunden macht und ein Einbruch vor der Tür steht oder eben nicht, man probiert, wie weit man gehen kann. Genauso wie alle Profis noch vor 10-15 Jahren das gemacht haben! Sicher verschätze ich mich hier und da mal - aber das gehört mit dazu denke ich und ist hilf- und lehrreich! Und an manchen Tagen da scheiß ich auf alles und tret mal von Start bis Ziel ein - und freu mich dann über ne höhenmeterreiche Tour mit gutem Tritt an den Bergen und insgesamt nem guten Schnitt, mehr brauch ich nicht. Warum hier viele sogar eher nur noch mit Pulsuhr und ohne Kilometerzähler fahren ist für mich nicht mal ansatzweise verständlich, aber wem's gefällt...

Beim Radrennen gewinnt auch immer noch der, der am schnellsten ist - und nicht der, der es schafft, den niedrigsten Durchschnittspuls zu haben!

Zitat:

Original von Kalmit Also meine Ansicht dürfte bekannt sein. Ich fahr jetzt seit gut 7 Jahren rad - davon 4 "ernsthaft" - und immer ohne Pulsuhr und Trainingsplan, sondern rein nach Gefühl! Also genau das Gegenteil eines Pulsuhr-Sklavens! Mir ist der ganze Kram zu kompliziert - und für Hobbyfahrer mit niedrigem Leistungsniveau und ohne richtige Saisonziele wie bei uns auch ehrlich gesagt zu lächerlich, zu "Möchtegern-Professionell", es würde mir den Spaß am Fahren eintrüben! Wenn Profis sowas machen wirds schon seinen Sinn haben. Aber warum der 5000-km-Möchtegern-Ulle mit bspw. ner Stelvio-Zeit von 2:20h meint, ne Pulsuhr zu brauchen weiß ich nicht. Und heute gehen doch selbst schon die 50-jährigen Hausfrauen im Aufbaukurs der AOK mit Pulsuhren Nordic-Walken (sorry, Mum). Also warum der Quark!? Könnte auch sein, dass die Pulsuhrindustrie nur ihr Zeug loswerden will, ähnlich der vorgegaukelten Pseudosicherheit bei Fahrradhelmen... Ich brauch das nicht, ich kenn meinen Körper, meine Form und weiß auch im Winter wie im Sommer, wie schnell ich nen Anstieg hochfahren kann (oder welche Distanzen), bevor die Pumpe Überstunden macht und ein Einbruch vor der Tür steht oder eben nicht, man probiert, wie weit man gehen kann. Genauso wie alle Profis noch vor 10-15 Jahren das gemacht haben! Sicher verschätze ich mich hier und da mal - aber das gehört mit dazu denke ich und ist hilf- und lehrreich! Und an manchen Tagen da scheiß ich auf alles und tret mal von Start bis Ziel ein - und freu mich dann über ne höhenmeterreiche Tour mit gutem Tritt an den Bergen und insgesamt nem guten Schnitt, mehr brauch ich nicht. Warum hier viele sogar eher nur noch mit Pulsuhr und ohne Kilometerzähler fahren ist für mich nicht mal ansatzweise verständlich, aber wem's gefällt... Beim Radrennen gewinnt auch immer noch der, der am schnellsten ist - und nicht der, der es schafft, den niedrigsten Durchschnittspuls zu haben!

aber du fährst doch gar keine rennen ...

Zitat:

Original von ernesTo bei hawkeye trotzdem ganz gut, dass ers geschrieben hat, denn der puls wirkt echt komisch

Ich habe übrigens gestern mal von meinem medizinischen Fachpersonal messen lassen. Ich hatte so ca. 1 Minute auf der Couch gesessen. Puls bei 42, Blutdruck bei 132 : 63. Ich würde für normal und gesund erklärt.

Wie seit ihr zu eurem hämatokritwert gekommen, wo kann man das testen?

Zitat:

Original von crn Die Frage ist eben, inwiefern es das Ziel ist, "besser" zu werden, oder einfach nur zu fahren. Bei mir ist es im Moment noch beides ...

Da muss ich dir Zustimmen, bei mir ist es ähnlich. Im letzten Jahr und vor allem in diesem Jahr versuche ich, das Training etwas systematischer zu machen und nicht einfach nur loszufahren. Bei mir ist auch die Zeit das größte Problem. Ich bin immer ganz neidisch auf die, die hier auch unter der Woche 4 und mehr Stunden Zeit haben.

Mir ist es gelungen, mit dem angesprochenen Training meine Zeit auf Standardrunden zu verbessern bzw. die gleiche Zeit bei niedrigerem Puls zu erreichen bzw. am Ende nicht völlig fertig zu sein.

Die Pulsuhr halte ich eigentlich für sehr sinnvoll. Damit sind Quervergleiche innerhalb des Trainings (ungefähr gleiche Belastung zu Beginn und am Ende des Trainings - wie verändert sich der Puls, bin ich müde geworden?) sowie Quervergleiche über Tage, Wochen und Monate (eigentlich auch über Saisons) hinweg möglich.

Damit lässt sich rückschliessen, ob das Training gesamthaft gesehen etwas gebracht hat, aber es lässt sich natürlich gerade auch für die niederen Trainingsintensitäten (GA, Rekom, zwischen Belastungsintervallen) das Training sehr gut steuern.

Wie Zäck (oder auch andere hier) glauben, ihren Puls recht präzise einschätzen zu können (wenige Prozent Abweichung), kann ich nicht nachvollziehen. Gerade bei den tieferen Intensitäten kann ich leicht mal mit 117 anstatt 130 oder eben auch (wenn es leicht hoch führt) mit 148 anstatt "gefühlten" 130 unterwegs sein. Für mich ist der Nutzen des Pulsmessers damit gegeben.

Was ich aber problematischer finde, sind die Geschwindigkeitsanzeigen. Auch wenn ich mich immer wieder anstrenge, nicht auf Durchschnitt zu fahren (weil das nun wirklich keine Qualität erzeugt), passiert es mir immer wieder, dass ich gegen Ende des Trainings den Schnitt noch etwas poliere. Da werde ich durch den Tacho-Compi verführt.

Sehr sinnvoll finde ich übrigens die Trittfrequenzmessung, mit der sich gerade auch die Berge hoch die Übersetzung und damit auch den Trainingseffeket steuern lässt. Zudem bilde ich mir ein, dank der zunehmend kleineren Gänge (früher bin ich mit 50 bis 60 u/min die Berge hochgewürgt, heute eher mit 75 bis 90 u/min) sowohl etwas schneller, als auch weniger erschöpfend die gleichen Berge hochfahren zu können.

Und natürlich hätte ich auch gerne eine Watt-Anzeige, mit der sich eigentlich alle Trainingsformen ganz gezielt durchführen lassen würden.

Zitat:

Original von blaho Dass er nach Puls trainiert kann ich da nicht herauslesen. Nur, dass er ihn ziemlich genau schätzen kann. Wenn man wirklich nach Puls trainieren will, kommt man um eine Leistungsdiagnostik (und wenn's nur ein Conconi-Test ist) doch nicht herum.

Er hat doch auch ein Leistungsdiagnostik gemacht - nur eben seit 1994 nicht mehr. Und dass er seinen Puls "genau einschätzen" kann beweist doch, dass er früher auch mit Pulsometer trainiert hat.

Das deckt sich genau mit den Aussagen vieler hier (und auch meiner eigenen Erfahrung), dass man je länger dabei desto besser seinen Körper einschätzen kann. Dann braucht man im Prinzip auch keine Pulsuhr und keine Leistungsdiagnostik mehr. Ich hab meine letzte LD 1997 gemacht und orientiere mich im groben noch daran (altersmässig heruntergerechnete Werte).

Aber wie Rino schon sagte: wenn man eh nicht viel und systematisch trainiert braucht man auch keinen Pulsmesser.

Zitat:

Original von crn (in den USA gibt es einige Mit-30er, die mit 3000-4000 km im Jahr Leistungen bringen wie hierzulange B-Amateure; das sind meist hart arbeitende Oberschichtler mit teurem Euquipment, wenig Zeit fürs Training und persönlichem Trainer, welcher in Kooperation mit den personal assistants den Trainingsplan aufstellt; "mein" Prof in Davis war z.B. so jemand, der fuhr zwar 3-4mal die Woche, meist aber nur eine Stunde abends und gewann das Campus-Zeitfahren über 20km mit nem guten guten 40er Schnitt)

Interessant. Kleine persönliche Anmerkung: ich denke nicht, dass man wirklich "systematisches" vs. "lustbetontes" Fahren gegeneinander ausspielen sollte. Zumindest mir bereitet eine systematische Verbesserung meiner Leistung ebenfalls Lust, was allerdings nicht ausschliesst, auch mal rein lustbetont eine Pässefahrt zu absolvieren.