In Physik (oder Medizin, je nachdem ob man Methode oder Anwendung sieht) sind Stefan Hell und Jenny Lippincott für Superresolution Mikroskopie fällig.




__________________
Less is an option!

And the Wimmer is

Robert Edwards für die in vitro fertilisation.




__________________
Love people, use things, the opposite never works!

Ich hatte übrigens den Eindruck, dass doch einige im Publikum verwundert waren ob dieser Entscheidung.
Wahrscheinlich ist einigen die in vitro fertilization zu profan, im schwedischen nennt man die Kinder provrörsbarn (Reagenzglaskind, auf deutsch Retortenbaby), für die Betroffenen, die sich so ihren Kinderwunsch erfüllen konnten, ist es sicher nicht profan.


Edit sagt:
20 Jahre eher wäre wohl nen besserer Zeitpunkt gewesen.




__________________
Love people, use things, the opposite never works!

Mist... Wieder nichts für Hell und Lippincott... Nächstes Jahr...




__________________
Less is an option!

Mit dem Preis können die beiden diesmal aber noch was anfangen, liegen nur 6 Jahre zwischen Entdeckung und Verleihung. Und Novoselov ist jünger als ich




__________________
Love people, use things, the opposite never works!

Dafür haben deren Sachen bisweilen Weltuntergangspotenzial




__________________
Love people, use things, the opposite never works!

Zitat:

Original von TEVC Ja... Physiker sind gern mal jünger... Bei denen muß man auch nicht warten ob das Ergebnis ihres Durchbruchs selber Kinder bekommt

Stimmt auch nicht immer. Ich erinnere z.B. an den letzten deutschen Physik-Nobelpreisträger.




__________________

2002: 4750 / 48300 / ?
2003: 4555 / 45125 / 22
2004: 1500 / 10160 / 7
2005: 2880 / 28210 / 19
2006: 1415 / 14000 / 11
2007: 3520 / 28750 / 15
2008: 6197 / 59940/ 31
2009: 2593 / 15620 / 9

Und dann kommt es ja auch noch bisweilen vor, dass sich herausragende Leistungen als Schwindel erweisen. Man stelle sich vor, ein gewisser Koreaner hätte den Preis bekommen ...




__________________
Love people, use things, the opposite never works!

Zitat:

Original von van Impe Imho ist es so, daß der Nobelpreis EIGENTLICH vergeben werden soll, für die jeweils herausragendste Leistung des vergangenen Jahres. Aber darum schert sich das Komitee schon ewig nicht merh drum. btw, hat es sich jemals drum geschert???

Ich spreche jetzt nur für Physiologie...

Nein hat es nicht. In der Physiologie liegt es in der Natur der Sache. Thomas Hunt Morgan, ein Genetiker, hat sich über seinen Nobelpreis mit den Worten gewundert, daß er dachte, es gäbe dumme Dinge, sehr dumme Dinge und Dinge an denen nur er arbeitet. Er mußte buchstäblich hunderte Generationen (von Fliegen) abwarten um seine Ergebnisse zu bekommen. Und Nobelpreiswürdig ist eine Entdeckung wirklich nur dann wenn sie reproduzierbar ist und unabhängig bestätigt werden kann- das dauert eben wieder Generationen.

Es ist recht selten so, daß wie bei Mullis (PCR) und Fire/Mello (RNAi) fast sofort klar ist was für exorbitante Implikationen eine Entdeckung hat.

Genau deswegen versteh ich nicht, daß Hell und Lippincott noch warten müssen. Ich finde es nämlich einen echten Quantensprung (sic!) Lichtmikroskope so zu verändern, daß das als sicher geltende Abbe'sche Limit pulverisiert wurde.




__________________
Less is an option!

Zitat:

Original von kuestentanne Schlag doch deine beiden Lieblinge vor Ich lege dann auch nen gutes Wort bei meinen Chef ein. Der bekommt täglich die sonderbarsten Vorschläge

was genau arbeitest du eigentlich




__________________
[ click here! ] [ or here! ] [ don't know? ]