| Zitat: |
Original von Piti
Warum sollte ausgerechnet Valverde nicht mitfahren? Weil er im Unterschied zu ... Klöden noch ein wenig mehr fast erwischt wurde? |
"ein wenig mehr fast erwischt"?
Natürlich kann man sagen, dass es kaum etwas ausmacht, so lange es keine echte Bemühung gegen Doping gibt.
Keine echten Bemühungen gegen Doping?
Was ich "echte Bemühungen gegen Doping" nennen würde?
1. Wenn es den
Medien nicht mehr darum geht einen Sportart herauszupicken.
Wenn also z.B. Doping im Fußball genauso aufgedeckt wird wie im Schwimmsport oder ...
2. Wenn
Politiker (wie Schäuble) die Doping mal unterstützt haben für alle als untragbar gelten.
3. Wenn die
Staatsanwaltschaften dafür Sorgen, dass jeder der in der Verteilungskette für Dopingmittel sitzt ernsthaft damit rechnen muss, aufgedeckt zu werden.
4. Wenn die
Gerichte die Verteiler von Dopingmitteln aus dem Verkehr ziehen.
(keine Bewährungsstrafen für Leute, die Jahrzehntelang Kinder vergiften ...)
etc
Aber nur weil man keine ernsthafte Perspektive sieht gleich aufgeben?
Und ganz klar:
Wenn du keine genauen Unterscheidungen mehr machst, dann gibst du auf!
Wer pauschalisiert, der steht auf der dunklen Seite!
Am Anfang erschien mir die Verkodung über Hundenamen als unglaublich dumm, daher unglaubwürdig.
Aber inzwischen müssen wir darüber nicht mehr spekulieren.
Wir wissen jetzt, dass sie zutraf.
Soweit ich weiß, war es Franke, der die Liste noch im ungekürzten zustand sah.
Dessen Glaubwürdigkeit steht wohl nicht zur Debatte.
Wer also aus dem Einlagern von Blutkonserven die Absicht zu dopen schließen will, der muss Valverde als Doper ansehen.
Etwas vergleichbares gibt es bei Klöden nicht.
Wer jetzt behauptet, ich hätte geschrieben, dass ich glaubte Klöden sei sauber, ist ein Lügner.
Ich glaube nicht an Gott, Radhelme oder die Sauberkeit von irgendwelchen Sportlern.
Ich glaube nicht mal an die Notwendigkeit irgendwas zu glauben.
Und wer mich jetzt für Naiv hält -
Darf ich hier mal sagen, dass ich die Typen Satt habe, die mir Naivität unterstellen, nur weil sie mal Naiv waren und jetzt enttäuscht sind?
Klar gibt es "Verdachtsmomente" - immerhin fährt er gut -, aber wirklich belastendes ist mir nicht bekannt.
Was, wenn er wirklich sauber wäre?
Früher hat er immer Prügel bezogen, weil er sein "Talent" nicht oft genug "abruft".
(Das hat mancher Insider als Zeichen gesehen, dass er eben nicht genug dopt)
Heute bezieht er Prügel, weil bekannt wird, dass er gegen lauter Leute fährt die nicht sauber sind?
Mann, müsste der depressiv sein!
Und wenn ich ihm hier die Daumen drücke, und es stellt sich heraus, dass er nicht sauber fuhr?
Auch nichts neues, oder? Kann ich mit leben.
Ich werde dann sein "Vergehen" jedenfalls nicht mit "Mord" oder schlimmerem gleichsetzen.
Anders als das verteilen von Dopingmitteln ist das Dopen aus meiner Sicht (ich bin ja kein direkt geschädigter) nicht so schlimm wie Ladendiebstahl, Steuerhinterziehung, Schwarzarbeit oder Raserei.
Zwei meiner Cousins rasen, trotzdem mag ich sie sonst sehr (auch wenn ich sie damit nerve, gegen Raser zu wettern).
So lange du den nick "Piti" verwendest, legst du damit den Finger in die Wunde, dass die Spanische Regierung Dopingaufklärung verhindert.
Das passt nicht zu einem Wechsel auf die dunkle Seite, in dem du pauschalisierst.
Warum pauschalisieren Böse ist, wo doch alle beteiligten es auch tun?
Klar, jeder Beteiligte nimmt an, dass es fast alle tun.
Jeder Ladendieb meint: "Das machen doch alle"
Ich nicht!
Jeder Steuerhinterzieher meint: "Das machen doch alle"
Ich nicht!
Jeder der Schwarzarbeiter beschäftigt meint: "Das machen doch alle"
Ich nicht!
Und jeder Raser auf der Autobahn meint: "Das machen doch alle"
Ich nicht!
Klar fahren viele oft ein wenig schneller als erlaubt, besonders, wenn sie gerade nicht einsehen warum das jeweilige Tempolimit gilt.
Aber die Bereitschaft tatsächlich ohne Rücksicht wie ein Irrer zu rasen teilen nur wenige Prozent.
Die Einschätzung der Beteiligten liegt hier bis zu 90% daneben!
Die Annahme "Das machen doch alle" ist Teil der Selbstrechtfertigungsstrategie, die Täter brauchen um ihr Selbstbild zu erhalten (keiner hält sich selbst für Böse). mehr nicht.
Natürlich gibt es auch gute Gründe einem Insider im Einzelnen glauben zu schenken.
So hat ist es bei vielen Dopingmitteln leicht, sie an ihren Nebenwirkungen zu identifizieren, wenn man mit ihnen im Feld fährt.
Aber selbst wenn ein Insider beispielsweise wüsste, dass alle ihm bekannten Spanier dopen, so wäre die Aussage alle Spanier dopen immer noch falsch, denn es könnte ja einen ihn nicht (/noch nicht) bekannten geben, den er mit dieser Aussage schädigt.
Sollte nur ein Kurze Anmerkung werden, wollte mich ja wieder raushalten, aber das kommt davon, wenn so was im Rennthread steht.
Und jetzt habe nicht mal mehr Zeit die Etappe von gestern (geschweige denn die heutige) zu kommentieren ...
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Chiappucci: 17.05.2008 18:50.
Klöden zb hat einfach die beste vorbereitung und sollte somit auf einen längerem zeitraum gesehen der stärkere sein... 
