Zitat:

Original von badfan Du musst mich nicht so angreifen, es ist lediglich meine persönliche Meinung, die ich hier zum Besten gegeben habe.

Die Unterstellung, dass Leute sich nur in die Schlagzeilen bringen wollen ist so alt wie faul, aber wiederholt sich trotzdem ständig.
Selbst LL-Trainer Behle war sich nicht zu schade, dem alternden Saltin öffentlich Publizitätssucht zu unterstellen, als der das Sachenbacher-Startverbot sachlich begründete.
Ebenso muss sich Frau Bannenberg vorhalten lassen, sie wolle nur Bücher verkaufen. Etc.

Natürlich ist eine Form von Handy-Ortung eine technische Möglichkeit um sicherzustellen, dass der Verband, der die Interessen der ehrlichen Fahrer zu wahren hat, Kontrollen wirksam durchführen kann. Ob sie tauglich ist und inwieweit verträglich mit Persönlichkeitsrechten, das ist eine offene Frage. Generelll vertrete ich die Ansicht, dass es dem Athleten zuzumuten ist, seinen Ort und Zeitraum seine Trainings-"Arbeit" jeweils bekanntzugeben. Seine Mitwirkungspflicht steht für mich ausser Frage. Der Begriff "Überwachung" führt hier in die Irre.

Im Falle von Kasheshkin (dessen Persönlichkeitsrechte ihm erst nach einer positiven Kontrolle wichtig wurden) handelt es sich höchtwahrscheinlich um eine Form von juristischem Täterschutz.
Wie gesagt: wie sind die Rechte der Betrogenen zu gewichten?




__________________
"I just dropped in to see what condition my condition was in"

Zitat:

Original von badfan Und das, (man höre und staune)obwohl ich nichts zu verbergen habe.[/COLOR]

Zitat:

Original von blaireau Die Unterstellung, dass Leute sich nur in die Schlagzeilen bringen wollen ist so alt wie faul, aber wiederholt sich trotzdem ständig.

Aus der Ferne kann man das immer schwer beurteilen und man kann es nicht sicher wissen, ganz von der Hand zu weisen ist er aber nicht. Laut sich als Doping Gegner aufzuplustern, das hat noch keinem Image geschadet. Und wer am lautesten schreit, der steht am besten da. Ich nehme mal das Beispiel Voigt. Nach seinen Scheiterhaufen Kommentare war er der gejubelte Held bei der ARD und durfte schön Milchreis essen und wurde den Zuschauer wie früher Ulle groß angepriesen. Nachdem er langsam scheuer wurde und nicht einmal mehr Ulle als Doper hingestellt hat und der ARD DDR Methoden vorgeworfen hat, ist es still um ihn geworden. Gerdemann und Co wurden zu Saubermänner, weil man sich immer schön gegen Doping präsentiert, wie es in Wirklichkeit aussieht, das weiß keiner. In solchen plumpen Forderungen sehe ich keinen sinnvollen Inhalt, ich sehe meist nur Wichtigtuerei und Aktionismus. Das Gefühl(Betonung auf Gefühl, allwissend bin ich nicht), dass es den Leuten wirklich um einen sauberen Sport geht, hab ich selten. Man (also der Sportler, Ulle hat ja nicht mehr viele Sponsoren) kann sich mittlerweile nur noch mit einem positven Image vermarkten, wenn man schön auf Doper drauf haut. Nur wie verlogen das ganze ist, weil da sicher das eine oder andere "Schwarze Schaf" darunter ist, merken offenbar nur wenige.

Bei der von dir angesprochenen Bannenberg sehe ich wirklich ausschließlich Profilierungsgründe, was aber wie gesagt Ansichtssache ist.

Nicht vergessen, der verstreute Professor, der gerne mal mächtig auf den Tisch klopft. "Ich hab die Akten, ich hab sie hier dabei von Herrn Gomez", nur schade, dass er kein Spanisch kann... Mich würde interessieren, was der Krebsforscher zu Überwachung per implantierten RFID Chips in den Arm für bessere Trainingskontrollen sagen würde, mal schauen ob er dann auch wie sonst immer auf die Gefahren von Krebs hinweisen würde. Er mag durchaus fachliche Kompetenz haben, doch ein anderes Auftreten wäre mir durchaus lieber. Mich würde es wundern, wenn ihn SF1 noch einmal einladen würde.

Nicht zu vergessen die Besserwisser Seppelt und Burkert.

Zum Glück gab und gibt es einige durchaus ordentliche Auftritte von anderen Forscher und ordentliche Artikel, die seriös an das Problem heran gingen und nicht gleich ein Spektakel draus machen mussten.




__________________
Danke Jan, für die tollen Jahre. Du bist der "Tourgott"!
--------
Vive le Tour!

Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von DjHans: 22.11.2007 14:51.

Zitat:

Original von DjHans Bei dem von dir angesprochenen Bannenberg sehe ich wirklich ausschließlich Profilierungsgründe, was aber wie gesagt Ansichtssache ist.

Keine Ansichtssache hingegen ist, dass solche blossen Unterstellungen nicht den allergeringsten Beitrag zur Sache selbst leisten. Im Gegenteil.




__________________
"I just dropped in to see what condition my condition was in"

Zitat:

Original von DjHans Ob der Aktionismus von Bannenberg das leistet ist aber auch fraglich. Bisher konnte ich keine positive Änderung erkennen.

Das stimmt. Ich auch nicht.

Zitat:

Original von badfan [COLOR=blue]Und das ist genau die Sorge, die ich habe. Wer garantiert denn, dass es sich nur auf sachwesentliche Inhalte und beschränkte Zeiträume erstreckt? Wer kann sowas garantieren? Ich fürchte, niemand.

na klar, wie mit der dna: wenn wir die von den profis schon mal haben, jagen wir die auch durch den computer bei massenscreenings.

wenn ein sportler unter mordverdacht steht, werden seine handy-daten möglicherweise benutzt. das dürfte ihn aber nicht von normalbürgern unterscheiden.

ansonsten ist das handy-modell kaum eine veränderung zur jetzigen regel, dass der sportler seinen aufenthaltsort angeben muss.

Zitat:

Original von DjHans Ob der Aktionismus von Bannenberg das leistet ist aber auch fraglich. Bisher konnte ich keine positive Änderung erkennen.

Der "Aktionismus" blieb auf eine Anzeige wegen Betrugs beschränkt, soweit ich weiss. Und natürlich hat sich eine Diskussion entwickelt, inwiefern Doping die Grundlage eines Betrugsdelikts darstellen kann.

Sie hat vielleicht mit einer kleinen Anzeige mehr bewirkt als das ganze Geschwätz von Bach&Scharping&Co. Wenn das nichts ist ....




__________________
"I just dropped in to see what condition my condition was in"

Man sollte nur so wenig Daten erstellen, wie nötig. Alles mögliche wird misbraucht werden, so ist der Mensch. Es ist auch ein Schwachsinn zu sagen, man bewahrt das sicher auf und keiner kommt dran. Man wird immer Wege finden. Aber es ist in die Symptome zu bekämpfen und die Ursachen so lassen wie sie sind. Ob im Sport oder in der Politik. Solange das gemacht wird, wird man ohnehin die Probleme NIE besiegen können.




__________________
Danke Jan, für die tollen Jahre. Du bist der "Tourgott"!
--------
Vive le Tour!

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von DjHans: 22.11.2007 14:26.

Zitat:

Original von DjHans Man sollte nur so wenig Daten erstellen, wie nötig. Alles mögliche wird misbraucht werden, so ist der Mensch. Es ist auch ein Schwachsinn zu sagen, man bewahrt das sicher auf und keiner kommt dran. Man wird immer Wege finden. Aber es ist in die Symptome zu bekämpfen und die Ursachen so lassen wie sie sind. Ob im Sport oder in der Politik. Solange das gemacht wird, wird man ohnehin die Probleme NIE besigen können.

Du sprichst das aus, was ich meine. Danke!

Zitat:

Original von DjHans Wir alle verstoßen gegen Gesetze und das meist nicht zu knapp. Sogar der Papst wird das tun. Der eine mehr, der andere weniger. Das ist keine Begründung. Wenn man Bürgerrechte den normalen Bürger zugestehen will, dann muss man das auch den Sportler.

????

Wenn ich gegen ein Gesetz verstoße, werde ich dafür bestraft. Du etwa nicht? Verrat mir Deinen Trick.