Zitat:

Original von blaireau Das Training der Berufsportlers ist gewissermassen seine Arbeit. Ein Arbeitgeber hat je nach Umständen durchaus das Recht zu wissen, wann und wo der Verpflichtete seine Arbeit leistet. Der Spezialfall wäre hier, dass der Verband eine ähnliche Stellung beansprucht wie der Arbeitgeber. Ob das im vornherein schon unverhältnismässig ist?

Den Ansatz finde ich interessant. Mal abgesehen davon, wer hier "Arbeitgeber" ist oder nicht.

Wer wäre denn schon bereit, seinem Arbeitgeber immer zu sagen, wo er sich gerade aufhält.
Noch dazu wo er Urlaub macht? Oder sonst seine Freizeit verbringt. Und das auch noch im voraus. Und sich dann auch noch jedes Mal rechtzeitig abmelden, wenn man es sich doch anders überlegt.
Und das ist für einen Profi heute Alltag.

So und nun stell Dir das mit dem Handy vor.
Du hast was vor reichst Urlaub ein und der Arbeitgeber holt Dich mal schnell aus dem Urlaub, weil er per Handyortung weiß, daß Du eh zu Hause bist.

Und stellt Euch mal vor, immer vor Arbeitsbeginn ne Urin- & ne Blutprobe abzugeben. Könnte ja sein Ihr habt was genommen(Alkohol, Drogen etc.). Oder Ihr ernährt Euch nicht so, wie der Arbeitgeber es verlangt.

Da könnte man mir Millionen für zahlen wollen, ich würde ablehnen und Ihm den zeigen.




__________________
Gruß Scout
Besenwagen-info.de
me@last.fm

Zitat:

Original von Scout Wer wäre denn schon bereit, seinem Arbeitgeber immer zu sagen, wo er sich gerade aufhält. Noch dazu wo er Urlaub macht? Oder sonst seine Freizeit verbringt. Und das auch noch im voraus. Und sich dann auch noch jedes Mal rechtzeitig abmelden, wenn man es sich doch anders überlegt. Und das ist für einen Profi heute Alltag. So und nun stell Dir das mit dem Handy vor. Du hast was vor reichst Urlaub ein und der Arbeitgeber holt Dich mal schnell aus dem Urlaub, weil er per Handyortung weiß, daß Du eh zu Hause bist. Und stellt Euch mal vor, immer vor Arbeitsbeginn ne Urin- & ne Blutprobe abzugeben. Könnte ja sein Ihr habt was genommen(Alkohol, Drogen etc.). Oder Ihr ernährt Euch nicht so, wie der Arbeitgeber es verlangt. Da könnte man mir Millionen für zahlen wollen, ich würde ablehnen und Ihm den zeigen.

steht dir frei.
ich würde einen beruf ablehnen, in dem ich mir gesundheitsschädigende und verbotene drogen einwerfen müsste, um meinem talent und arbeitseinsatz entsprechende resultate erzielen zu können.

Zitat:

Original von Aubisque Zitat: Original von blaireau Das Training der Berufsportlers ist gewissermassen seine Arbeit. Ein Arbeitgeber hat je nach Umständen durchaus das Recht zu wissen, wann und wo der Verpflichtete seine Arbeit leistet. .... Genau das ist der Knackpunkt. Es geht nicht nur um das Training, sondern auch um die übrigen Zeiten. Kasheshkin wurde ja während seines Urlaubs kontrolliert.

Vielleicht zielt die Klage genau auf diesen Umstand. Dann würde uns das Urteil aber wenig sagen im Hinblick auf jene 300 Tage im Jahr, an denen ein Profi arbeitet.




__________________
"I just dropped in to see what condition my condition was in"

Zitat:

Original von blaireau Vielleicht zielt die Klage genau auf diesen Umstand. Dann würde uns das Urteil aber wenig sagen im Hinblick auf jene 300 Tage im Jahr, an denen ein Profi arbeitet.

Ich dachte, es zielt zudem auch noch auf den Umstand, dass laut Kashechkin nur staatliche Behörden Eingriffe in die Privatspäre durchführen dürfen. Die Wada oder UCI sind aber private Institutionen.




__________________
Danke Jan, für die tollen Jahre. Du bist der "Tourgott"!
--------
Vive le Tour!

Erschreckend, wie leichtfertig heutzutage einige Menschen mit der Aussicht umgehen, rund um die Uhr überwacht zu werden. Eine Sportlerin, wahrscheinlich kurz vor Karriereende, will einfach in die Schlagzeilen und irgendwas zum zur Zeit "modernen" Antidopingkampf beitragen. Klingt nicht richtig durchdacht, wie einige hier im Forum ja bereits angemerkt haben.

Dennoch fürchte ich, dass genau dahin der Trend geht. Der gläserne Athlet, der gläserne Bürger.

Auch in bin gegen Doping ... ich muss das leider immer wieder betonen, weil man mir gerne anderes unterstellt.

Gläserne Athleten, bei einigen Sportarten würde es da viele Scherben geben. Aber vielleicht wäre es die Lösung, dann würden die Sportmediziner endlich wieder verschwinden - ich frag mich eh immer wieder ernsthaft, zu was man die braucht, außer zum Dopen - und durch Glasbläser ersetzt.

Steuergelder... für den Spitzensport dürfte es da eh keine mehr geben.




__________________
Man kann nie genug Lob bekommen. (Bruno Kreisky)

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Alfred: 22.11.2007 09:23.

Zitat:

Original von Scout Wer wäre denn schon bereit, seinem Arbeitgeber immer zu sagen, wo er sich gerade aufhält. Noch dazu wo er Urlaub macht? Oder sonst seine Freizeit verbringt.

Genau. "Arbeitszeit" und Urlaub ist zu trennen.
Wenn ich aber einem Aussendienstmitarbeiter €60'000.- im Jahr zahle, dann will ich schon wissen, wo er sich wann aufhält in der Arbeitszeit und was er da treibt. Und ich habe sogar ein Recht darauf.

Inwieweit medizinsche Kontrollen wann zulässig sind, ist eine andere Frage, aber als Arbeitgeber muss ich auch nicht die wirtschaftliche Interessen der (fairen) Konkurrenten im Auge behalten. Die Verbände schon.




__________________
"I just dropped in to see what condition my condition was in"

Zitat:

Original von badfan Erschreckend, wie leichtfertig heutzutage einige Menschen mit der Aussicht umgehen, rund um die Uhr überwacht zu werden.

Wenn diese Menschen durch unfairen Wettbewerb in ihrer wirtschaftlichen Entwicklung gehindert werden, dann habe ich zunächst Verständnis, wenn sie auf Kontrollen bestehen, die die Einhaltung der Regeln sicherstellen sollen.

Zitat:

Eine Sportlerin, wahrscheinlich kurz vor Karriereende, will einfach in die Schlagzeilen ....

Trägt diese durchsichtig und plump vorgetragene Diskreditierung dieser Athletin irgendwas zur Diskussion bei? Warum müssen hier im Forum immer wieder die gleichen Töne angeschlagen werden, mit denen der UCI-Boss den J. Jaksche diskreditieren wollte? Was soll das? Wem nützt das?




__________________
"I just dropped in to see what condition my condition was in"

@blaireau
Und Du glaubst, dass durch Handy-Ortung der Sportler die Vorteilnahme durch Einnahme leistungssteigernder Mittel eingeschränkt wird? Sorry ... da bin ich anderer Ansicht.

Ich wollte die Athletin nicht minder diskreditieren, wie die Athletin selbst durch ihren Vorschlag die Freiheit und Menschenrechte minimieren will.
Nein ... ich wollte nur zum Ausdruck bringen, was ich davon halte. Ich kenne Frau Spitz gar nicht weiter ... vielleicht ist sie ja sonst ganz in Ordnung!

Nein ... nur dachte ich mir, mit 35 könnte sich eine Karriere im (Rad-)Sport langsam dem Ende nähern ... das ist alles.

Es geht mir nicht um Täterschutz, blaireau. Es geht mir um den Schutz der Persönlichkeitsrechte ... der wenigen, die uns allen noch verblieben sind. Ich hänge die nicht so einfach an den Nagel, nur weil einige (oder viele) Sportler meinen, sie müssten dopen.

Du musst mich nicht so angreifen, es ist lediglich meine persönliche Meinung, die ich hier zum Besten gegeben habe. Wenn das hier nicht gerne gesehen oder sachlich diskutiert werden will oder kann, dann tut es mir sehr leid.

Im Übrigen hast Du meine Frage nicht beantwortet: Glaubst Du allen Ernstes, dass durch Handy-Ortung die Vorteilnahme einiger oder meinetwegen vieler Sportler durch Einnahme leistungssteigernder Mittel eingeschränkt wird? Genau das möchte Frau Spitz doch erreichen, oder hab ich da was falsch verstanden?