Weshalb wird nicht nach DopingFREI sondern lediglich nach DopingARM gefragt?

Halbe Sachen, die den RadSPORT in die Veramung führen haben wir seit Jahrzehnten!




__________________
"Alles, was nicht weh tut, kannst du schon..."

Zitat:

Original von Cyclist Zitat: Original von falzarego Weshalb wird nicht nach DopingFREI sondern lediglich nach DopingARM gefragt? Halbe Sachen, die den RadSPORT in die Veramung führen haben wir seit Jahrzehnten! Realistisch ist maximal ein dopingarmer Sport, eine Quote von 0 Prozent wäre allerhöchstens in einer Diktatur mit dem Staatsziel dopingfreier Sport realisierbar - wenn überhaupt. Man kann z.B. auch in der Kriminalitätsbekämpfung nur eine Reduzierung der aktuellen Quote erreichen. 0 Prozent ist sowohl bei der Doping- als auch in der Kriminalitätsbekämpfung eine Illusion, die nie erreicht werden wird. P.S. Warum eröffnest du hierzu einen neuen Thread?

Also ist und bleibt "Lügen" Deiner Ansicht nach realistisch...
Weshalb dann der ganze Zirkus "gedopt oder nicht gedopt?"

Wo ist der Unterschied zwischen dopingarm und dem heutigen Zustand?
Sind wenige doping"arme" Betrüger vielleicht besser und ehrlicher als 'ne Armee vollgepumpter Knallköpfe?
Hebt der Begriff "dopingarm" irgendwelche Zweifel auf?

Vielleicht sollte man die Dopingfrage einfach dahingestellt lassen; die Probleme (Sportler) laufen, fahren sich früher oder später garantiert selber völlig ins Abseits...im letzten Jahr einer, jetzt nochmal zwei Tour"Sieger" beginnen ja schon prächtig damit!




__________________
"Alles, was nicht weh tut, kannst du schon..."

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von falzarego: 07.10.2007 23:44.

Zitat:

Original von teufelsberg Zitat: Original von falzarego Also ist und bleibt "Lügen" Deiner Ansicht nach realistisch... Weshalb dann der ganze Zirkus "gedopt oder nicht gedopt?" Wo ist der Unterschied zwischen dopingarm und dem heutigen Zustand? Sind wenige doping"arme" Betrüger vielleicht besser und ehrlicher als 'ne Armee vollgepumpter Knallköpfe? Hebt der Begriff "dopingarm" irgendwelche Zweifel auf? Vielleicht sollte man die Dopingfrage einfach dahingestellt lassen; die Probleme (Sportler) laufen, fahren sich früher oder später garantiert selber völlig ins Abseits...im letzten Jahr einer, jetzt nochmal zwei Tour"Sieger" beginnen ja schon prächtig damit! lügen bleiben natürlich realistisch, willst du die gesamte menschheit hirnoperieren? ob das streben nach einem dopingarmen sport erstrebenswert ist, nun ja. ich denke schon, man sollte nach der dopingfreiheit streben, auch wenn man sie nicht erreichen wird. selbst wenn garantiert jeder erwischt wird, würde es trotzdem welche geben, die es versuchen. dieser zustand kann ja nicht dopingfreiheit genannt werden, aber mit solcher dopingarmut kannst wohl auch du zufrieden sein, oder?

Schon richtig, was Du meinst.
Dem (Rad-)Sport aber tut es absolut nicht gut, dass da einer den schwächeren (gibt es das überhaupt?) Lügner in Schutz nimmt!
"Kleine" Doper stehen schutzlos da....nicht jeder hat die Fähigkeit und schon garnicht die Möglichkeit, seine Probe als "fehlbehandelt" zu erklären.
Und das ist wohl dann der Zustand, der sich dopingarm nennt...




__________________
"Alles, was nicht weh tut, kannst du schon..."

ich finde es bedenklich, wenn anhand von Begriffsglauberei Grundsatzdiskussionen aufgezogen werden. Bei der Umfrage geht es allein um ein Meinungsbild zu den Haupt-Eigenschaften eines Radsportfans - nicht mehr und nicht weniger. Man sollte nicht mehr reininterpretieren als gemeint ist, ob nun dopingarm oder dopingfrei - in der Sache geht es um das selbe Ziel: Doping im Radsport soweit wie nur irgendmöglich zu minimieren bzw. aus dem Sport zu verbannen. Anhand eines einzelnen Begriffs kann man aber sicher nicht den Zustand des Radsports charakterisieren.




__________________
Cosa ti piacerebbe fare dopo l’agonismo?
Cipollini: «Ritirarmi in Sudafrica, aprire una vineria, una scuola di ciclismo, e stare lì, in mezzo alla natura».

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Cyclist: 08.10.2007 00:31.

dann freu dich doch über den extra-thread.
die theoretische frage, ob xyzarmut oder xyzfreiheit erstrebenswert sei, brauchst du ja nicht diskutieren.


und es ist nicht richtig, dass es beim streben nach dopingarmut darum gehen muss, doping so weit wie möglich zu minimieren. mag sein, dass du den begriff so auslegst, allerdings sagt er es nicht aus.
sprachliche korrektheit sollte dir doch nicht fremd sein, also warum als wortklauberei verunglimpfen?

wenn jemand selbst meine Klarstellung nicht akzeptiert bzw. akzeptieren will, ist jede weitere Diskussion sinnlos, da es dann nicht um die Sache als solche, sondern nur um Prinzipienreiterei geht.




__________________
Cosa ti piacerebbe fare dopo l’agonismo?
Cipollini: «Ritirarmi in Sudafrica, aprire una vineria, una scuola di ciclismo, e stare lì, in mezzo alla natura».

Zitat:

Original von Cyclist wenn jemand selbst meine Klarstellung nicht akzeptiert bzw. akzeptieren will, ist jede weitere Diskussion sinnlos, da es dann nicht um die Sache als solche, sondern nur um Prinzipienreiterei geht.

meinst du?
wieso hast du nicht auf

Zitat:

es ist nicht richtig, dass es beim streben nach dopingarmut darum gehen muss, doping so weit wie möglich zu minimieren. mag sein, dass du den begriff so auslegst, allerdings sagt er es nicht aus. sprachliche korrektheit sollte dir doch nicht fremd sein, also warum als wortklauberei verunglimpfen?

geantwortet?

du sagst ja gerne: du hast deine meinung, ich hab meine meinung, aber manches hängt nicht in erster linie von einer meinung ab.

Zitat:

Original von Joe Turner Zitat: Original von Cyclist Anhand eines einzelnen Begriffs kann man aber sicher nicht den Zustand des Radsports charakterisieren. Aber hervorragend Ideologie betreiben. Und wehe dem, der von der Linie abweicht !

hmh, bspw. als politikwissenschaftler ist das nicht unbedingt negativ besetzt, man denke an die Politische Ideologie.

aber scheinbar verwendest du den begriff negativ abwertend.

du hast doch letztens die begriffe moral und rationalität in die debatte geworfen, locker von dir mit inhalten besetzt.
warum antwortest du nicht mal auf meine antworten dazu?
so wäre eventuell eine annäherung möglich; auch an Ideologien, fussend auf vorurteilsbehafteter realitätswahrnehmung.