Opi, deine Smilie-Taste prellt ...

Also beim Standard-Shimano-Lochkreis (130 cm) ist minimal ein 38er-Kettenblatt möglich. Der Unterschied zwischen 39 und 38 ist gering aber immerhin.

Kompaktkurbel: Dummerweise gibt es kaum welche in Octalink-Standard. Das wäre aber notwendig, wenn du zwischen deiner normalen und einer anderen Kurbel wechseln willst, ohne jedesmal das Innenlager auszutauschen. FSA bot bis letztes Jahr einige ihrer Kompakten auch als Octalink an (ich hab das Energy Compact), aber die wollten wohl die Lizenzgebüren nicht mehr zahlen und so gibts die nur noch für ISIS bzw. das neue proprietäre FSA-System mit außenliegenden Lagern ...

3fach ist allerdings erst recht keine Alternative, weil hier ein schneller Umbau schlicht nicht möglich ist. Einmal 3fach, immer 3fach (was ja kein Nachteil sein muss). Hier muss gewechselt werden: Innenlager, Kurbel Schaltwerk und Umwerfer. Die STIs können beibehalten werden, denn die alten Ultegras sind sowohl 2- als auch 3fach fahrbar.




__________________
"Haben Sie heute schon gedopt?"

"Nein. - Noch nicht. - Muss ich?"

vielen dank dann fahr ich wohl am besten mit einem 38 besser als nix ... das 39 nervt mich eigentlich, weil ich hier doch sehr oft auf das große schalten muss ( die letzten 2 gänge gehen nicht mehr sauber mit dem klein.).
sie siehts mit überschneidung aus ?

hmm ein x-29 gibts nicht für shimano? was ich auch noch schalten kann mit den standardkomponenten.

danke für den link der ist sehr informativ

Frage mich, was Du mit 39-27 nicht fahren kannst. Damit habe ich sogar den Stohren geschafft, oder alternativ Monte Carpegna.




__________________

2002: 4750 / 48300 / ?
2003: 4555 / 45125 / 22
2004: 1500 / 10160 / 7
2005: 2880 / 28210 / 19
2006: 1415 / 14000 / 11
2007: 3520 / 28750 / 15
2008: 6197 / 59940/ 31
2009: 2593 / 15620 / 9

Zitat:

Original von Donishäusle Zitat: Original von Michelin-Männchen Frage mich, was Du mit 39-27 nicht fahren kannst. Damit habe ich sogar den Stohren geschafft, oder alternativ Monte Carpegna. Naja, zwischen schaffen, den Stohren "schafft" man auch mit 39-25, und zwar gar nicht so langsam, wenns sein muss, und am Ende einer längeren Tour noch relativ entspannt hochkurbeln gibts schon noch einen Unterschied. Ausserdem hat 50-34+11-23 auch noch bestimmte Vorteile gegenüber 53-39+12-27 (siehe Artikel). Alles eine Frage des Einsatzzweckes. Ich werd mir übrigens keine Compact-Kurbel zulegen, nur manchmal hätt ich gern eine.....

Frage mich nur, warum man den Stohren an das Ende einer Tour packen sollte, muss allerdings zugeben, dass ich das damals auch gemacht habe (nach dem Blauen). Man sollte jedoch die Kirche im Dorf lassen. Der Stohren ist sehr steil, aber nicht besonders lang. Das sieht in den Alpen dann schon anders aus und hier halte ich eine Kompaktkurbel für deutlich angemessener.




__________________

2002: 4750 / 48300 / ?
2003: 4555 / 45125 / 22
2004: 1500 / 10160 / 7
2005: 2880 / 28210 / 19
2006: 1415 / 14000 / 11
2007: 3520 / 28750 / 15
2008: 6197 / 59940/ 31
2009: 2593 / 15620 / 9

Zitat:

Original von Michelin-Männchen Frage mich, was Du mit 39-27 nicht fahren kannst. Damit habe ich sogar den Stohren geschafft, oder alternativ Monte Carpegna.

Genau den bin ich ja letztens auch hoch. Dazu noch die anspruchsvolle Seite. (ich berichtete ausgiebig) Und das mit 39/25.
Den Stohren kenne ich allerdings absolut nicht.




__________________
Noch ist nicht geklärt, wie das Fahrradfahren derart zur Mode werden konnte, denn es ist vernünftig, und es ist weder geil noch sexy noch erotisch.

Das Wechseln der Kurbeln, wenn man gelegentlich grosse, gelegentlich kleine Kettenblätter will, ist an sich nicht nötig. Auch zu Kompaktkurbeln kriegt man grössere Blätter (z. B. 52, 42). D. h., man kann auch die Blätter wechseln (falls wirklich nötig).

Ich bin selber ja ein "Fan" von 2fach-Garnituren und sehe auch wenig Sinn in 3fachen, da dabei von den nominell 27 oder gar 30 Gängen wegen Kettenschräglaufs und Überschneidungen so viele wegfallen, dass gegenüber 2fach gerade noch 2 zusätzliche Gänge resultieren (falls überhaupt). Da scheint mir der Aufwand mit dem breiten Tretlager (hässlicher Q-Faktor), dem Zusatzgewicht, dem Tourenschaltwerk, der schlechteren Aerodynamik (naja...) und der weniger tollen Optik nicht gerechtfertigt. Aber das wird wohl jeder so sehen, wie er will.


Vom Sinn und Unsinn der kleinen Übersetzungen.

Selber bin ich jahrelang Übersetzungen von 42/22 als kleinsten Gang gefahren und damit im Schweizer Mittelland und den Voralpen alle Berge hochgefahren, resp. hochtrainiert (als grössten Gang hatte ich mich damals aber auch mit 52/14 begnügt - das führt zu einer gewissen Symmetrie). Damit ich bin ich vor etwa 10 Jahren, im Alter von ca. 26 ohne übertrieben viel Training (war unmittelbar nach dem Uni-Abschluss) mit souveränem, flüssigem Tritt über den Klausenpass gefahren.

Aber heute sehe ich das anders. Die Minimalgeschwindigket am Klausen war über längere Zeit vielleicht 13, 14 km/h. Bei 13 km/h und 42/22 tritt man gerade noch 54 u/min. Das ist, auch wenn mein Körper das noch halbwegs wegssteckt, einfach zu wenig. Im flachen wird ja empfohlen, mit mindestens 90 u/min zu fahren (zu Trainingszwecken besser mehr) und da ist es nicht einsichtig, weshalb an längeren Aufstiegen mit deutlich weniger gefahren werden soll. Will man nun aber mit mindestens 75 u/min hochkurbeln (das ist an sich immer noch wenig) und ist vielleicht in der Lage, einen längeren Aufstieg mit gerade mal 12 km/h zu fahren, dann führt dies zu einer Übersetzung von:

12 km / 60 min = 200 m / 1 min
200 m/min / 75 u/min = 2.66 m/u

Also 2.66 m pro Umdrehung. Mit einem 34er-Kettenblatt ergibt dies gerade mal einen 27er Kranz - präzise wär's 26,7, aber das geht natürlich nicht .

Mit einem 38er Blatt wäre also ein 30er nötig, mit dem 30er Blättchen müsste ein 24er gefahren werden.

Ergo: kleine Gänge sind für vernünftige Tretgeschwindigkeiten sehr sinnvoll und können mit Kompaktkurbeln (kleinstes Blatt: 33) erreicht werden.

Mit 9- oder gar 10-fach lassen sich mit der kleinsten Übersetzung 34/27 hinreichend eng abgestufte Übersetzung mit genügend Bandbreite erreichen. Beispiel für 9fach:

34/27
34/24
34/21
34/19
34/17
34/16
34/15

50/21
50/19
50/17
50/16
50/15
50/14
50/13

50/13 ist zu klein? Mag sein, aber nicht für jemanden, der 34/27 benötigt, um die Berge zu fahren. ;-)

Und für die lokale High-Speed-Feierabendrunde kann das Hintterrad mit 11-23 zum Einsatz kommen.

Anmerkung: ich fahre zur Zeit immer noch 53, 39 (9fach) Kassetten von 14-25 (normale Trainings), resp. 13-28 (Pässe). Und wenn ich mir mal selber eine Pass-Kassette zusammenstelle werde, dann wird die (bei 53 und 39) 15-28 aufweisen.

Man sollte, meiner Meinung nach, beim Fahren öfter mal aus dem Sattel gehen. Dabei tritt man sowieso niedrigere Frequenzen.
Und die Knie werden geschont.

Die Meisten verbinden den WiegeTritt / aus dem Sattel gehen, mit Sprinten und Gas geben, wobei der Puls natürlich deutlich hochgeht.
Man kann aber auch locker und entspannt ganz langsam im Stehen fahren. Dann geht das nach ein wenig Training sehr gut, sogar über weite Strecken.

Ich bevorzuge im Sitzen hohe bis sehr hohe Trittfrequenzen, aber im Stehen kann ich wunderbar ganz langsam treten, wenn es sein muss, ohne das der Puls deutlich steigt. Zugegeben, hängt das aber auch mit meinem Gewicht von 66 Kg zusammen.

Deshalb komme ich mit 53/39 und 12-25 ganz gut klar.

Am Chipo hatte ich schon jede Menge Km und Hm in den Beinen, aber dort hätte ich gerne einen 27er Rettungsring gehabt. (7 km bei meist 15-20% )




__________________
Noch ist nicht geklärt, wie das Fahrradfahren derart zur Mode werden konnte, denn es ist vernünftig, und es ist weder geil noch sexy noch erotisch.

Zitat:

Original von ernesTo zur not machste dir ne 12-28 oder gar ne mtb kassette drauf. ich glaube in den alpen kommt man auchmal ohne ganz eng abgestufte kassette zurecht. mit 39/32-30 kommt man wirklich alles hoch.

Mit einer Strassenschaltung hinten geht das kaum. Käfig zu klein, zu geringe Schalt-Kapazität.

Man kommt mit (fast) allem die Berge hoch (man denke nur an die Vorkiegs-GTs), aber wie rider vorgerechnet hat: eine gute Frequenz (75U/m) mit einer Übersetzung fahren, die nur 20% oder 30% kleiner als die von Profis ist, bedeutet, dass man auch ~80% der Geschwindigkeit von Profis erreichen müsste. Und das ist ziemlich schnell. Ich zweifle, dass wir allzuviele User hier haben, die so schnell fahren können.

Für den Freizeitfahrer wirklich angepasste Strassenräder sollten eigentlich gleich von Anfang an mit Compact-Drive ausgerüstet und mit mittellangen Schaltungskäfigen versehen sein.




__________________
"I just dropped in to see what condition my condition was in"

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von blaireau: 02.06.2005 10:21.

Zitat:

Original von Michelin-Männchen Wie gesagt, alternativ 39/27-29 sollte ok sein, wenn man die Umbaukosten sparen will.

Ich teile Blaireaus Ansicht: rauf kommt man auch mit z. B. 39/23 überall, wirklich überall.

Die Frage ist das wie. Und für eine vernünftige, einigermassen ergonomische Fahrweise sind halt 75 u/min zu fordern. Bei einem 39er Kettenblatt führt dies bei 12 km/h zu einem 30er oder 31er Ritzel.

Wenn am alpinen Aufstieg das Tempo beim zweiten oder dirtten Pass gelegentlich auf 10 km/h fällt, dann ergibt eine Übersetzung von 39/28 gerade noch 57 u/min. Das kann zwar auch mal etwas länger gefahren, äh: gewürgt werden, aber ergonomisch ist das natürlich nicht mehr. Und gerade wenn viele Berge gefahren werden, stellen Gedanken zur Tritt-Ökonomie keine Verschwendung dar.

Ich bin am letzten Samstagmorgen den Hobby-Fahrer-Austieg par Excellence gefahren: von Siebnen auf die Sattelegg (total 700 Höhenmeter, ab der Hälfte im Durchschnitt wohl um die 10 %). Dabei bin ich die steilen Abschnitte mit 39/28 gefahren, bei minimal 11.5 km/h. Es geht nun nicht darum, den starken Typ rauszuhängen, aber ich bin nie überholt worden, habe aber selber dutzende von Fahrern überholt. Die sind also, darum geht es, langsamer als mit den genannten 11.5 km/h, teilweise wohl nur mit 7 oder 8 km/h unterwegs gewesen. Da ist dann irgendwann 34/30 angesagt...

Natürlich kann man hier auf die Sattelegg verzichten und einfach im flachen um den Züri-See fahren, aber dann reicht gleich wieder ein Single-Speed-Velo.

@MM: Das hat übrigens nix Armstrong zu tun, hohe Trittfrequenzen fahren zu "können" ist uralt (Singlespeed mit Starrnabe ), sie fahren zu sollen ebenfalls (intensiviertes Grundlagentraining), und gerade an langen Steigungen ist andauerndes kraftintensives Fahren äußerst schädlich schon allein für Gelenke und typischerweise mäßig bis gar nicht trainierte Bauch- und Rückenmuskulatur von Hobbyradfahrern, vom Aspekt der stärkeren Muskelermüdung und mit anschließender schlechterer Regeneration mal ganz abgesehen.

Nur dieses Problem wird mit einer Kompakten höchstens eingedämmt. Ich hatte im Mai IANS-Leistung von irgendwo bei 280 Watt, dass ist keinesfalls 75% dessen, was ein durchschnittlicher Profi tritt. D.h. 34/27 ist "eigentlich" (d.h. in dem Sinne, dass ich dieselbe Strecke mit derselben Trittfrequenz wie ein Profi fahren könnte) gegenüber 39/23 immer noch deutlich zu lang übersetzt ...




__________________
"Haben Sie heute schon gedopt?"

"Nein. - Noch nicht. - Muss ich?"