Nur mal kurz, deine Herleitung für die 1 Verletzung pro 1000 Einwohner im Gegensatz zu Verletzungen bei Profisportlern, hat einige Fehler. Du vergleicht eine Menge, von der du nicht weißt, wieviele davon überhaupt Radfahren und auch nicht wieviel und wo, mit einer Menge, von denen alle sehr viel Radfahren und das auch noch unter anderen Bedingungen.

In Berlin machen die Radfahrer einen Anteil am Verkehr von 17% aus. In Kiel sind es etwas mehr, aber Kiel hat auch im Verhältnis mehr Studenten ...
Meiner Erfahrung nach wird auf dem Land das Rad noch weniger benutzt.

Von deinen 82 Millionen Einwohnern sind also vielleicht 15% häufiger mit dem Rad unterwegs. Die Freizeitradsportler rausgerechnet legen die vielleicht 1000 km im Jahr zurück.

Laut ADFC sind´s sogar nur 300 km ...
Was fährt nen Profi? 30 000, Zabel 40 000?

Ein Profi fährt also 100 bis 133 mal soviele km wie der Durchschnittsbundesbürger. Nicht 10 - 20fach ...

Was folgt daraus? Das Risiko ist nicht 15 mal so hoch, sondern allenfalls 1,5 mal so groß. Da es alles nur auf groben Schätzungen basiert, kann es sogar sein, dass das Risiko tatsächlich niedriger sein könnte.

Am Ende ist es sogar so, dass Kalmit sicherer unterwegs ist dank der intoleranten Helmträger, die ihn nicht mit in der Gruppe fahren lassen, was eindeutig das Sturzrisiko senkt.




__________________
Love people, use things, the opposite never works!

Zitat:

Original von teufelsberg Zitat: Original von Rino Albergo wieso abenteuerlich ...? es geht ja nicht um die tätigkeit, sondern um die tätigen ... und die sind in beiden fällen doch vergleichbar: sie sind idioten ... wieso menschen dazu neigen, ihre persönliche risikoeinschätzung als allgemeingültige weltwahrheit aufzufassen, lässt sich psychologisch erklären, muss ich aber hier nicht tun.

schade ... könnte das dann harriet übernehmen ...? die sieht irre aus ...

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Rino Albergo: 31.05.2007 17:54.

Hört mal Jungs - das bringt doch nix, hier so aufeinander rumzuhacken. Das hatten wir doch alles schon bis zum Abwinken.

Was haltet Ihr denn jetzt von meinem Artikelchen ...

... und der nicht auf persönlicher Meinung, sondern wie immer mal wieder gewünscht auf allgemeinen Daten beruhenden Riskoeinschätzung für Freizeitradsportler - auch im übernächsten Beitrag danach, wo ich auf teufelbergs und kuestentannes Kritik eingehe.

Zitat:

Original von Kalmit Zitat: Original von Rino Albergo wieso abenteuerlich ...? es geht ja nicht um die tätigkeit, sondern um die tätigen ... und die sind in beiden fällen doch vergleichbar: sie sind idioten ... Danke für das Kompliment - aber das hatten wir ja schon... Dann bezeichne ich dich im Gegenzug auch mal als Idioten, weil du das Risiko schwerer Kopfverletzungen beim Autofahren eingehst!

ich fahre nie ohne helm auto ...

Zitat:

Original von Arno Natürlich lässt sich ganz einfach ableiten, daß der durchschnittliche deutsche Radfahrer 2005 ein Risiko von einem Unfall in bis zu tausend Jahren hat, wohingegen der durchschnittliche Team Telekom Fahrer für die Zeit von fünf Jahren ein Risko von ungefähr zwei Unfällen hat und der durchschnittliche Freizeitfahrer mit seiner Risikobewertung irgendwo dazwischen liegt.

nein.
der durchschnittliche deutsche, das ist ein erheblicher unterschied.

Zitat:

Da habe ich Rede von Relationen und Größenordnungen geredet. Wenn man bei den von kuestentanne genannten Werte die niedrigsten Werte von durchschnittlich 300 gefahrenen Jahreskilometer bei einem Achtel der Bundesbürger, 10 Millionen, in Beziehung zu den Unfallzahlen setzt, stellt sich heraus, daß wir bei 3 Billionen Jahreskilometer insgesamt auf 77.859 Unfälle normaler Radfahrer kommen. Dies bedeutet eine Unfallzahl von ungefähr einem Unfall pro 400.000 Kilometer bei normalen Radfahrern, gegenüber einer Unfallzahl von "ein Unfall alle 58.000 km" (s.o.) bei Radsportlern.

schwer vergleichbar. hast du schonmal eine platzwunde jemandem gemeldet?
außerdem das vielfach (10, 20, gar 30 fach) höhere risiko im rennen, das ist keineswegs einfach zu vergleichen. wieviel rennkilometer hat denn ein hobbyradler?

Zitat:

Das heißt, die Riskoeinschätzung der Radsportler liegt ungefähr in der Größenordnung von zehnmal so hoch.

also nicht, eher niedriger bei rennradlern, die nicht im renneinsatz sind.
für mich auch offensichtlich, wenn ich die fahrradbeherrschung und fahrweise von radlern betrachte.

Zitat:

Um das allgemeine Risiko eines Unfalls mit möglicher Kopfverletzung zu ermitteln ist das nicht nötig.

dafür muss ich erstmal wissen, ob er kopfverletzung gleich definiert, da bin ich mir eben nicht sicher wegen unterschiedlicher begriffe.

Hier ein Aktualisierung meiner Antwort auf teufelsbergs und kustentannes Kritik an meiner Risikoabschätzung für den Bereich Freizeitradsport auf einer allgemeingültigen Basis in dem möglicherweise geplanten Artikel für die Gazzetta. Ich hatte nämlich bei der Antwort auf die Erstkritik einfach mit von kuestentanne genannten Zahlen weitergemacht - ich war ja gerade mitten in der Einkommensteuererkärung ;P

Es stellt sich aber heraus, das seine Zahlen viel zu tief gegriffen waren: um eine Gesamtkilometerleistung normaler durchschnittlicher Radfahrer zu berechnen, hatte er eine durchaus richtige Zahl von 300 Jahreskilometern pro Person mit einem angenommenen Anteil Radfahrern von 15% der Bundesbürgern in Beziehung gesetzt.

Auf der Site des Bundesministerium Verkehr, Bau und Stadtentwicklung findet man aber die richtige Zahl: " ... In Deutschland werden gegenwärtig 9 Prozent aller Wege mit dem Fahrrad zurückgelegt. Das sind im Jahresdurchschnitt rund 300 Kilometer pro Einwohner." [Quelle]

Um jetzt mal meinen vorhin aufgestellten Vergleich auch grammatikalisch gerade zu ziehen: Man kann bei einer Jahreskilometerleistung von 300km, einer Bewohnerzahl der BRD 2005 von ca. 80 Millionen und einer Gesamtunfallzahl allgemeines Radfahren 2005 von ca. 80.000 eine durchschnittliche Unfallquote von einem Unfall in tausend Jahren pro normaler Radfahrer herleiten.

Dem stehen die in der mehrjährigen und immer noch laufenden Studie aus dem Profiradsport genannten Zahlen von etwa einem Unfall pro Jahr gegenüber, was bedeutet, daß das Risiko, im Profiradsport allgemein einen Unfall zu erleiden, deutlich höher als beim normalen Radfahren ist.

Und ob, teufelsberg, Freizeitradsportler "schnell fahren müssen?" - dies jetzt in Anspielung auf Deinen Vorschlag anstelle eines Helmschutzes einfach langsamer zu fahren - natürlich fahren wir schnell. Sonst macht es doch keinen Sinn.

Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Arno: 03.06.2007 22:36.

Zitat:

Original von Arno Das bedeutet, daß das reine Trainieren der Profiradsportler und Freizeitradsportler eine deutlich höhere Risikobewertung als normales Radfahren erhält, nämlich fünfmal so riskant.

nein.
Das bedeutete vielleicht, wenn deine annahmen stimmten.
so einfach ist das leider nicht mit sekundärdaten.

die einbeziehung der kilometer stellt natürlich eine verbesserung dar.
allerdings findet sich beim statistischen bundesamt auch dieses:

Zitat:

Auskunftspflichtig sind die Polizeidienststellen, deren Beamte den Unfall aufgenommen haben. Daraus folgt, daß die Statistik nur solche Unfälle erfasst, zu denen die Polizei herangezogen wurde; das sind vor allem solche mit schweren Folgen. Insbesondere Verkehrsunfälle mit nur Sachschaden oder mit nur geringfügigen Verletzungen werden zu einem relativ großen Teil der Polizei nicht angezeigt.

ich selbst hatte mit fahrrad, moped und motorrad ca. 6 unfälle, die in einer team-statistik sicher aufgetaucht wären.
in einer offiziellen verkehrsunfall-verletzungen-statistik sind sie jedoch nicht zu finden (bei zweien mag es sogar sein, dass die ddr-poliklinik so etwas gemeldet hat, aber eher nicht; heute undenkbar, dass der hausarzt so etwas meldet)

daraus folgt eine erhebliche unterschätzung der verletzungszahl der radler insgesamt.
oder um eine erhebliche überschätzung der zahlen der rennradler, da es ja um leichte verletzungen geht, die man durchaus unberücksichtigt lassen könnte.

außerdem ist die datenlage der renner zwar nicht ganz schlecht, aber als repräsentativ gehen sie bei mir nicht durch.

des weiteren müsste man eine umrechnung finden zwischen rennverletzungen und trainingsverletzungen. faktor 6,5 beim anteil, faktor 4 bei der kilometerzahl, also insgesamt rund 25?
die schwere der verletzungen sollte hier auch betrachtet werden, um wirklich sinnvolle aussagen treffen zu können.

Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von teufelsberg: 01.06.2007 13:37.

Zitat:

Original von teufelsberg Zitat: Original von Arno Das bedeutet, daß das reine Trainieren der Profiradsportler und Freizeitradsportler eine deutlich höhere Risikobewertung als normales Radfahren erhält, nämlich fünfmal so riskant. nein. Das bedeutete vielleicht, wenn deine annahmen stimmten. so einfach ist das leider nicht mit sekundärdaten.

Eine Randbemerkung noch: es ist anhand dieser Zahlen (und mal nicht der
persönlichen Einschätzung) zwar nicht komplett exakt aber doch deutlichst
ersichtlich, daß Freizeitradsport viel riskanter ist als normales Radfahren, da
sollte man vielleicht auch einfach mal dieses Ergebnis anerkennen und nicht in
Erbsenzählerei verfallen bzw. die Prinzessin auf eben diesen Erbsen spielen.

Zitat:

Original von Kalmit Spielt es für die Unfallfolgen oder das Risiko tatsächlich eine so große Rolle, ob ich im Flachen 20, 30 oder 40 km/h fahre?

Ja.

Zitat:

Original von Arno Zitat: Original von Kalmit Spielt es für die Unfallfolgen oder das Risiko tatsächlich eine so große Rolle, ob ich im Flachen 20, 30 oder 40 km/h fahre? Ja.

etwas knapp... Belege, Studien, Fakten?! Oder doch wieder nur "gesunder Menschenverstand"