Die frage wurde lane selber mal gestellt er sagt das der lance von 2005 wohl gegen den von 99 gewinnen würde da er nun viel erfahrerner ist.Er sagt aber auch das er 2001 wohl seine beste tour gefahren ist und die beste form hatte.




__________________
"Lance's a superstar, and I'm a domestique" McRae said. "He's made millions in this sport, and I've made thousands. But through thick and thin, we've been friends. If it weren't for him, I wouldn't be on this team, and here I am in the jersey."

Zitat:

Original von Tourmalet Interessanter Thread.

http://www.smilieworld.net/smilies/sonstige_smilies/figuren048.gif

ist doch scheißegal, george wird ihn als 37maliger toursieger 2006-2043 locker in den schatten stellen ...

ich geh mal von tourmis liste aus

1. und 2. is klar, zustimmung

3. und 4. würde ich fast tauschen, er war zwar 2004 besser im zeitfahren, aber 2000 (viel) besser am berg...

auch 5 und 6 würde ich tauschen, wenn man die 6 minuten von zülle abzwieht, wären das so 1:45 gewesen, vor ulle hatte er 1:01 (der aber auch etwas besser als zülle ist ) , außerdem war die konkurrenz 2003 um ein vielfaches stärker als 99


also:

1. 2001
2. 2002
3. 2000
4. 2004
5. 2003
6. 1999

nur noch das zeitfahren abwarten, aber platz 5 is schonma sicher




edit: man kann es aber vllt nich sooo direkt vergleichen, weil sich lance immer dem profil angepasst hat, was man besonders 2002 gesehen hat, da hat er ja so hoch wie nie getreten von der frequenz her, oder ?
und das lag sicherlich daran, dass es 2002 5 bergankünfte gab, ähnliches 2000, wo er im zeitfahren net überagend war, aber dafür bei den bergankünften...
er hat sich also anscheinend immer so spezialisiert auf eine disziplin, wie er glaubte, dass es ihm am meisten bringt, so meine these (wenn sie stimmt, natürlich verdammt perfektionistisch mal wieder...)

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Manny Calavera: 19.07.2005 01:51.