Montgomery hat es doch nicht in der 1.000 m Zone auf den Asphalt gepackt. Ausserdem konnte er verletzungsbedingt sowieso nicht weiterfahren. Wo läge da denn dann der Sinn einer Ausdehnung der 1.000 m Zone? Die müsste man sonst eher bis zum Start ausdehnen.




__________________
www.tourfoto.de

Die Diskussion gab's schon vor einem Jahr nach den vielen Stürzen beim Giro, geändert hat sich nichts. Es würde auch schon helfen weniger gefährlichere Zielpassagen auszuwählen... oft Vergessen die Veranstalter, dass es auch mal regnen könnte...




__________________
Cosa ti piacerebbe fare dopo l’agonismo?
Cipollini: «Ritirarmi in Sudafrica, aprire una vineria, una scuola di ciclismo, e stare lì, in mezzo alla natura».

Zitat:

Original von chriziko daher nun die frage: müssen so viele stürze sein oder könnte die tour-leitung etwas dagegen tun?

Bei dem Sturz gestern soll ja ein Hund den Fahrern in die Quere gekommen sein, bei Haselbacher ein Lenkerbruch - beides höhere Macht...
Ansonsten würde ich die Hauptverantwortung bei der hohen Risikobereitschaft der Fahrer suchen! Wenn man z.B. mit 70 km/h in die Kopfsteinpflasterpassage reinbrettert (eigentlich schon mehrere km vorher), sind Stürze halt vorprogrammiert - genauso bei den Zielsprints. Und wenn vor der Zielgeraden noch eine Kurve ist, muß ich halt etwas Tempo rausnehmen und mich nicht wundern, dass ich überraschend in der Bande gelandet bin...

Zitat:

Original von chriziko danilo hondo schlägt vor, die 1000-meter-zone vor dem ziel zu erweitern und zwar bis zur stadtgrenze.

von diesem vorschlag halte ich gar nichts. dann hätten wir nämlich wahrscheinlich keinen angriff von mancebo am schluss einer flachetappe gesehen. und das wäre doch schade gewesen.

mein vorschlag: das fahrerfeld muss verkleinert werden. die mannschaft RAGT hätte man zum beispiel komplett weglassen können.

Zitat:

Original von crn wenn da zum Beispiel bekannt ist, dass ein Sturz ausgelöst wurde, weil zwei Fahrer das Verlangen überkam, zu tratschen und nicht auf das Rennen zu achten, dann hätte, denke ich, niemand was dagegen, wenn diese ausgeschlossen würden ...

aber beweis das mal! und selbst wenn dir das einwandfrei gelingt, würde es nicht eine etwas schiefe optik ergeben, einen fahrer auszuschließen weil er gestürzt ist? ich unterstelle hiermit mal, daß niemand vorsätzlich oder grob fahrlässig einen sturz herbeiführt. für alle anderen fälle ist meiner meinung nach der sturz selbst strafe genug.

edit: es sei denn natürlich, der auslösende fahrer selbst kommt nicht zu sturz. siehe kirsipuus sprinteinlage. dann sieht das ganze freilich anders aus.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von wildflowersoul: 12.07.2004 17:40.

Zitat:

Original von ilKaiserEs geht nicht darum, welche Teams die "Schuld" an den Stürzen haben - sofern das überhaupt auszumachen ist - sondern darum, dass das Peloton kleiner wird. Und da könnte man bei Mannschaften wie RAGT anfangen, auch wenn die nicht ganz vorne sind, aber irgendwo sind sie ja doch. Oder 8 Fahrer pro Team.

´

Weniger Teams sind der falsche Weg, die Sponsoren wollen sich bei einem Top Event wie der Tour doch auch präsentieren.
Wenn weniger Teams zur Tour zugelassen werden, welcher Sponsor will da noch im Radsport einsteigen? OK, durch die Pro Tour wird sich das im nächsten Jahr eh ändern, aber das ist eine andere Geschichte...

Ein Fahrer weniger pro Team macht den Kohl auch nicht fett...

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Super Mario: 12.07.2004 22:26.

Zitat:

Original von chriziko daher nun die frage: müssen so viele stürze sein oder könnte die tour-leitung etwas dagegen tun?

Ach, man könnte viel dagegen tun. Nur leider sind schwere Stürze mittlerweile ein ganz wichtiger Teil des Mythos der Tour (eigentlich des gesamten Radsports). Man braucht sich nur einmal die Trailer für die Fernsehübertragungen ansehen, wie oft da die herrliche "Dynamik" dieser Sportart vermittels eines Sturzes dargestellt wird. (Besonders gut eignet sich dafür natürlich Belokis Abflug 2003 ...)

Ich denke also, dass sowohl Veranstalter (Mythenbildung, "härtestes Rennen" etc.) als auch Fahrer (Mythenbildung, "..wir sind eben echt wilde Hunde" etc.) mit der jetzigen Situation ganz gut leben können. Wahrscheinlich wird erst dann ein Umdenken einsetzen, wenn es die ersten Toten unter den "Stars und Sternchen" gibt.

Die wirksamste Methode wäre imho eine drastische Reduktion des Fahrerfeldes. 5-6 Fahrer pro Team sollten eigentlich zum Flaschenholen und "Den-Leader-nach-dem-Toilettenstop-wieder-ranfahren" reichen. Das hätte abgesehen von der "Ausdünnung" des Pelotons den angenehmen Nebeneffekt, dass es für die Mannschaften der Klassementfahrer/Sprinter wesentlich schwieriger wäre dem Feld ihre Taktik aufzuzwingen. Folge davon wären mehr Ausreißergruppen bei Flachetappen, dadurch weniger Massensprints ... mit einem Wort: Die Tour wäre nicht nur sicherer, sondern auch wesentlich interessanter.

Die Ausweitung der neutralen Zone wäre dann vielleicht gar nicht mehr notwendig.

lg,
ullin

PS: Aber jede Diskussion über die "Sicherheit" der Fahrer wird natürlich sofort ad absurdum geführt, wenn man daran denkt, was sich die Jungs täglich an ... :räusper: ... leistungssteigernden Substanzen reinziehen.

Wenn man die "Sprintzone" ausdehnt, spaltet man die Rundfahrten noch mehr. Ich wäre sogar dafür, die 1000 m Zone abzuschaffen, damit es sich auch für die Klassement-Fahrer lohnt, nicht zu früh die Beine hochzunehmen.

Mit der gleichen Argumentation könnte man ja auch Passabfahrten abschaffen (und da weiss ich aus eigener leidvoller Erfahrung, von was ich rede), aber Giro, Tour und Vuelta wären nicht mehr das gleiche ohne die Abfahrten.

Gegen Sturzgefahr bzw. gefährliche Verletzungen helfen nach meiner Meinung andere Mittel:
1. Breite Zielgeraden
2. Entsprechende Banden auf den letzten Kilometern
3. Selektive Kurse (so wie gestern z.B.)

Sebastian




__________________

2002: 4750 / 48300 / ?
2003: 4555 / 45125 / 22
2004: 1500 / 10160 / 7
2005: 2880 / 28210 / 19
2006: 1415 / 14000 / 11
2007: 3520 / 28750 / 15
2008: 6197 / 59940/ 31
2009: 2593 / 15620 / 9

Zitat:

Original von Michelin-Männchen Wenn man die "Sprintzone" ausdehnt, spaltet man die Rundfahrten noch mehr. Ich wäre sogar dafür, die 1000 m Zone abzuschaffen, damit es sich auch für die Klassement-Fahrer lohnt, nicht zu früh die Beine hochzunehmen. Mit der gleichen Argumentation könnte man ja auch Passabfahrten abschaffen (und da weiss ich aus eigener leidvoller Erfahrung, von was ich rede), aber Giro, Tour und Vuelta wären nicht mehr das gleiche ohne die Abfahrten. Gegen Sturzgefahr bzw. gefährliche Verletzungen helfen nach meiner Meinung andere Mittel: 1. Breite Zielgeraden 2. Entsprechende Banden auf den letzten Kilometern 3. Selektive Kurse (so wie gestern z.B.) Sebastian

das spiegelt exakt meine meinung wieder.




__________________


When the world is sick can't no one be well
But i dreamt we was all beautiful and strong

also bisher fande ich die Zielpassagen eigentlich recht sicher. Gestern war es das erstmal, dass es ein bisschen gefährlicher wurde, aber da ging es ja zum glück berg hoch. ähnlich gute/breite zieleinläufe hab ich nur bei der d-tour gesehen!