gibt es irgendwelche exakten richtlinien ,nach denen ein berg seine kategorie zugewiesen wird (best. länge ,best. steigung) oder macht das die societe einfach so per definition ?

und wie wird ein berg HC (,denn ich glaube zu meinen ,dass es berge der 1.Kat. gab ,die länger und steiler waren als manche HC´s) ???

genau. die kriterien sind länge, steilheit, die daraus resultierende höhendifferenz, beschaffenheit der straße, entfernung zum ziel - und auch die nummer der etappe. was sich in der ersten woche bergwertung heißen darf ist später bei den richtigen bergetappen meist nicht kategorisiert.

Na ja, manchmal erschließt sich einem nicht so ganz, warum die einen Anstiege gleicher sind, als die anderen...
Die Côte de Bagnac z.B. ist bei der diesjährigen Tour Cat.4 (1.2 km Steigung bei 7.8 % ), die Côte de Saint-Aide ist mit 1.0 km Steigung bei 6.0% deutlich leichter aber Cat.3.
Der Col de Montségur (4.3 km Steigung bei 8.3 % - 3e Cat.) war 2002 gegenüber dem Côte de Canjuers (4.2 km Steigung bei 4.5 % - 2e Cat.) 2000 deutlich unterbewertet.
Und der Col du Frêne (20.1 km Steigung bei 8.6 % - 3e Cat.) 2001 hätte mit Sicherheit von der Schwierigkeit mit dem Cormet de Roselend (19.1 km Steigung bei 5.9 % - 1e Cat.) 2002 und mit dem Col d'Izoard (19.4 km Steigung bei 5.9 % - H.C.) mithalten können. Also wird sicherlich die Höhe eine Rolle spielen und wann in einer Etappe der Berg gefahren wird.
Grob zusammengefaßt kann man sagen, daß Anstiege bis zu einer Länge von 2km grundsätzlich Cat.4 sind, wenn sie nicht eine durchschnittliche Steigung von mindestens 6-7% haben, aber da gibt es auch viele Ausnahmen. Besonders wenn diese Anstiege in den Flachetappen liegen und ein Bergtrikot vergeben wird, sind die Maßstäbe unterschiedlich.
Ein wenig klarer wird es dann bei den größeren Bergen (mal mit Ausnahme des Col du Frêne und einigen anderen Ausnahmen) und den Cat. 2, 1, und HC. Da gibt es dann einige "Sonderberge" die halt zum Tourmythos gehören, weil sie auch sauschwer sind, und andere, die seltener gefahren werden und es da wieder darauf ankommen wird, wann sie in der Rundfahrt auf dem Programm stehen und welche Berge davor oder danach kommen.
L'Alpe d'Huez oder Mont Ventoux werden aufgrund ihrer Einzigartigkeit immer Hors Catégorie sein, bei anderen Bergen kommt es manchmal darauf an, von welcher Seite man hochfährt (der Glandon z.B.) aber "exakte" Richtlinien gibt's nicht!




__________________
tía Käthe

Jau - bei den Steigungs-Angaben hätte er lockere 1729 HM... Von der Nordseite her ist er so lang, aber deutlich flacher, sind'se vor 2-3 Jahren mal hoch! Ich fahr übrigens dieses Jahr mit dem Auto drüber, wenn's Rtg. Jura geht!

Ich hab mich dieses Jahr ja nicht so wie sonst mit den Profilen beschäftigt, aber einige komische sind schon dabei... Der Col de Puy Mary z. B. - warum ist der Kat. 1?! Nur die Passhöhe entscheidend?! Weil sonst ist er eher mit der Kalmit vergleichbar, die bestenfalls Kat. 2 wäre.

Und bei der gleichen Etappe gibt's noch einen, der Oberwitz schlechthin: der "Col de Neronne": (8.3 km climb at 3.3 % - 2e Cat) - ewig lange zieht der sich bei minimalsten Steigungsgraden hoch und hat dennoch C2 - da würde ich absolut gar keine Bergpunkte vergeben!

Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Kalmit: 06.07.2004 09:29.

Zitat:

Original von Kalmit Jau - bei den Steigungs-Angaben hätte er lockere 1729 HM... Von der Nordseite her ist er so lang, aber deutlich flacher, sind'se vor 2-3 Jahren mal hoch! Ich fahr übrigens dieses Jahr mit dem Auto drüber, wenn's Rtg. Jura geht!

Stimmt, da kann was nicht stimmen! Ich habe mir eine Word-Datei mit den Daten von der offiziellen HP angelegt, aber ich fürchte, da stimmen die Steigungsprozente nicht. Die Daten sind übrigens von der 2001 Tour, da sind sie von der langen Seite hoch.

Und der Puy Mary ist tatsächlich der kürzeste Cat.1-Berg in den letzten 5 Jahren. Und da werden es sicherlich die Höhenmeter sein (knapp 1600) aber auch die durchschnitlliche Steigung von 8% sein, aber warum dann der Portet d'Aspet von der schweren Seite mit seinen fast 10% dann Cat.2 ist, erschließt sich mir auch nicht. Gut der ist über einen km kürzer, vielleicht haben die ja doch ein Kriterrium, daß Steigungen erst ab 5km Länge Cat 1 sein können




__________________
tía Käthe

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von badorties: 06.07.2004 14:47.

Auch die Kategorisierung der Pseudo-Muur gestern als Kat.3 war wohl ein Tribut an die echte Muur.

JML und seine Jungs streuen da halt doch oft sehr subjektive Gründe bei der Kategorisierung ein.




__________________
Ich weiß, dass ich nicht weiß (Sokrates).