Bei Sport1 ( >>Klick<< ) gibt es einige Informationen was darunter genau zu verstehen ist. Und ich muss schon sagen, das ist schonmal eine Marke.

Die Eckpunkte:

- Positiv getestete Fahrer werden unverzüglich suspendiert.

- Im Falle einer Verurteilung sollen die betreffenden Fahrer entlassen werden.

- Die Teams verpflichten sich keine Profis zu engagieren, die in den letzten vier Jahren positiv getestet worden waren. (!!!)

Ich schätze mal ab jetzt. Ansonsten würden sich auch die verschieden Arbeitsrichter Europas über ordentlich Arbeit freuen dürfen.

Radsport-News.com setzt noch einen drauf:

Zitat:

Die neuen Regeln gelten für neue Dopingfälle ab Januar. Die ProTour-Mannschaften fordern auch, dass Mannschaften der zweiten Division (Professional Continental Teams), die zu ProTour-Rennen eingeladen werden, sich den gleichen Regeln unterwerfen und die Charta unterschreiben müsse. Andernfalls sollen sie nicht mehr zu ProTour-Rennen zugelassen werden.

Das käme dann sogar einer vierjährigen Sperre auch für die Continental Tour gleich. Denn welches Continental Team will sich die Chance verbauen, bei einem ProTour-Rennen dabei zu sein?

Nun sieh doch mal nicht alles gleich schwarz!
Das Thema mit den Freifahrtscheinen wird uns noch eine Weile beschäftigen. Aber ein Schritt nach dem andren!

Sollte das auch für Pro-Continental Teams zutreffen, wären doch erstmal offensichtliche Dopingsünder für mehrere Jahre bei wichtigen Rennen eliminiert. Und daß demnächst 99% aller Pro-Tour Profis über Leistungssport-Asthma klagen werden, ist ein anderes Thema! Vielleicht gibt es ja in ein paar Jahren eine Asthmatiker-Konkurrenz bei den Paralympics...

Die Zeiten einer Anquetil-Forderung nach Recht auf Doping scheinen jedenfalls vorbei zu sein. Bleibt abzuwarten, wie das in nächster Zeit durchgesetzt wird. Die Maschen werden immer enger! Das ist die positive Nachricht! Ob die Richltlinien der Dopingkontrolleure allerdings weltweit überall gleich umgesetzt werden, wird eventuell genauso unbefriedigend sein wie bisher. Ebenso verständlich wie undurchführbar ist die Forderung nach keinerlei medizinischen Ausnahmen. Aber 4 Jahre tun erstmal weh, und damit habe ich kein Problem!




__________________
tía Käthe

Ethik ensteht nicht, wenn Teams freiwillig drakonische Strafmasse unterschreiben. Kriminalität wird nicht duch harte Strafen, sondern in erster Linie durch hohe Aufklärungsraten gesenkt (das ist "Verengung der Maschen"). Bei 4 Jahren sind die Chancen zudem grösser, dass Kommissäre mal die Augen zudrücken.

Die UCI (und ihre Verbände) sind diejenigen, die ein Ethik-Papier unterschreiben müssten. In ihren Händne liegt die Aufsicht über die Kontrollen, und diese Pflicht haben sie jahrelang vernachlässigt und niemand weiss, ob und wer (von den Landesverbänden) das wirklich ändern will. Gesagt haben sie bislang nichts dazu.

Zudem macht eine solche undifferenzierte, drakonische Regelung nicht nur Fehler in der Dopingkontrolle (solche gibt's immer) zur Katastrophe, sondern lädt möglicherweise auch zu (Gift-) Attentaten mit grossen Konseqeuenzen ein.

Anderes Beispiel:
JU's Karriere wäre wegen etwas beendet gewesen (was ihm noch nicht mal den geringsten Vorteil gegenüber einem Konkurrenten einbrachte), was Millionen anderer Jungendliche in Europas Städten an jedem durchtanzten Wochenende tun. Das ist unverhältnismässig und pseudomoralisch. Finde ich.
Sein grösster Konkurrent wäre aber mit einem nachgeschobenen Rezept und einem Mittel, dass sehr wohl Vorteile einbringt, durchgeschlichen.




__________________
"I just dropped in to see what condition my condition was in"

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von blaireau: 15.12.2004 10:06.

Zitat:

Original von blaireau Die UCI (und ihre Verbände) sind diejenigen, die ein Ethik-Papier unterschreiben müssten. In ihren Händne liegt die Aufsicht über die Kontrollen, und diese Pflicht haben sie jahrelang vernachlässigt und niemand weiss, ob und wer (von den Landesverbänden) das wirklich ändern will. Gesagt haben sie bislang nichts dazu.

Ein Ethik Papier im Sinne einer freiwilligen Selbstverpflichtung? Das ist doch das Papier nicht wert auf dem es steht. Außerdem bin ich der Meinung, dass eine Verschärfung des Strafenkatalogs durchaus auch eine Aussage über die ethische Einstellung der Beteiligten zum Thema Doping macht.

Zitat:

Original von blaireau Zudem macht eine solche undifferenzierte, drakonische Regelung nicht nur Fehler in der Dopingkontrolle (solche gibt's immer) zur Katastrophe, sondern lädt möglicherweise auch zu (Gift-) Attentaten mit grossen Konseqeuenzen ein.

Die "Giftattentate" sind heute genauso attraktiv wie vorher, auch eine zweijährige Dopingsperre ist so katastrophal für die Karriere eines Sportlers, dass sich ein Anschlag "lohnen" würde.

Zitat:

Original von blaireau Anderes Beispiel: JU's Karriere wäre wegen etwas beendet gewesen (was ihm noch nicht mal den geringsten Vorteil gegenüber einem Konkurrenten einbrachte), was Millionen anderer Jungendliche in Europas Städten an jedem durchtanzten Wochenende tun. Das ist unverhältnismässig und pseudomoralisch. Finde ich. Sein grösster Konkurrent wäre aber mit einem nachgeschobenen Rezept und einem Mittel, dass sehr wohl Vorteile einbringt, durchgeschlichen.

Jan ist doch gar nicht im vollen Umfang gesperrt worden, und es gibt keinen Grund zu glauben, dass es mit der neuen Regelung (so sie denn kommt) keine individuellen Abschächungen im Strafmaß mehr drin sind.




__________________
Fly, you fools!

http://www.spiegel.de/fotostrecke/0,5538...I9MTQ_3,00.html

Zitat:

Original von Einstein Der Typ hat doch nicht mehr alle Tassen im Schrank.

Warum?

Mit diesem Artikel ist das Aufladen vor der Rundfahrt gefährlich geworden.
Er muss weg, im Interesse des Pelotons.




__________________
"I just dropped in to see what condition my condition was in"