wenn jemand die alleinige deutungshoheit über die genaue aussage eines nichtgehörten interviews für sich beansprucht, ist das schon sehr seltsam.
wenn er anderen meinungen aggressiv begegnet und schließlich nachlesbare klarstellungen des sportlers nicht in seine bewertung einfließen lassen kann, ist selbstherrlichkeit eine zutreffende beschreibung.
und wenn er schließlich unbedarft daherschwätzt, aber bei anderen jedes einzelne wort auf die goldwaage legt und erklärungen und relativierungen nicht zur kenntnis nimmt, ist selbstherrlichkeit schon sehr positiv charakterisierend.

wohin mir das geht, muss ich euch vielleicht nicht mitteilen;
gefallen euch lebensmittel besser? dann eben keks oder eier.

das ging ja bis hierhin schon mal recht zügig:



vielen Dank für ihre Mail, wir haben sie an die zuständigen KollegInnen des Saarländischen Rundfunks weitergeleitet. Von dort werden Sie sicher bald Nachricht erhalten.

Mit freundlichen Grüßen
Ihre
www.sport.ARD.de -Redaktion
Westdeutscher Rundfunk Köln



dann schaun mer mal...


keep biking 2 saarland




__________________
Wenn die Sonne der Kultur tief steht, werfen selbst die Zwerge lange Schatten

Ja, es ist ja schließlich egal, was er wie gesagt hat. Wichtiger ist wohl die Frage, ob ein frustrierter, gefällt mir besser als schlechter, Verlierer, einen Dopingverdacht aussprechen soll oder darf, wenn nicht sogar muss, wenn er Gerüchte, die nicht aus der Luft gegriffen sind, kennt.

Ich weiß noch, vor einigen Jahren, irgendwann im Frühjahr, da hat De Vlaeminck über Museeuw und Quick Step (oder waren die noch damals Mapei?) systematisches Doping unterstellt und u. a. die Mißerfolge von Lotto dadurch verteidigt, weil sie nicht zu den selben Mittel gegriffen haben. Die Geschichte hat ihm schließlich Recht gegeben, Museeuw haben sie zum Glück erwischt. Damals hat man auch gesagt, einige auch hier, er ist nur aus Eifersucht, weil Museeuw vermutlich seine Rekorde bricht, ähnliches haben sie auch von Seiten Armstrongs LeMond unterstellt und tun es immer noch... Nur sollen sie reden, auch mit dem Hintergrund einer eigenen Dopingvergangenheit? Ich finde ja, sie sollen, sonst erfährt einer nie was, mir ist auch die Motivation egal, warum und wieso. Obs das Geld ist, wie bei Manzano, scheinbarer Frust jetzt bei Lang, sie sollen ruhig reden.




__________________
Man kann nie genug Lob bekommen. (Bruno Kreisky)

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Alfred: 13.07.2006 18:53.

Zitat:

Original von Alfred Wichtiger ist wohl die Frage, ob ein frustrierter, gefällt mir besser als schlechter, Verlierer, einen Dopingverdacht aussprechen soll oder darf, wenn nicht sogar muss, wenn er Gerüchte, die nicht aus der Luft gegriffen sind, kennt.

Ich meine: Nein.
Ich hätte es auch nicht furchtbar gerne, wenn Arbeitskollegen Gerüchte über mich verbreiten.
Wenn sich das durchsetzen würde hätten wir eine wunderbare Schlammschlacht - aber wo ist da der Nutzen?

Zitat:

Original von teufelsberg deine arbeitskollegen denken, dass du flächendeckend dopest?

Jedenfalls durchsuchen sie immer wieder den Kühlschrank.

so einen wie dich bräuchte der Herr Fuentes, der hat in seinem Kühlschrank abgelaufene Klamotten von 2004 rumliegen, wird erzählt




__________________
.

ich weiss nicht so recht.
Nur weil jemand im Frust ueber das Ziel hinausgeschossen ist, soll alles andere was er, ich betone, zum selben Thema sagt nicht zaehlen?

Wenn man die presse aufschlaegt, dann wird man mit abstrusen verallgemeinerungen zum Thema Doping nur so zugeschuettet.
Wer hat in bestimmten Situationen jemand anderen noch nicht der manipulation bezichtigt? Sei es Schule, Studium oder Beruf oder Hobby. ich denke gerade in dieser Situation ist es nachvollziehbar.
Ich denke S.Lang hat eine spitzenleistung vollbracht. Punkt. Das muss jeder anerkennen.
Wenn SL sich die Leistung von SH nicht erklaeren kann, dann ist es gerade in dieser Situation nachvollziehbar, das er ueberlegt warum. Wenn die Medien soundso fast jeden Doping unterstellen und auch Aktive hier ueber Doping von Osteuropaern sprechen. ...
SL hat den Sieg (laut Zitaten) nie in Frage gestellt sondern sich nur ueber den Abstand gewundert.

Fazit fuer mich: SL wunderte sich ueber den Abstand nicht ueber den Sieg.
Ob, bei den hier angefuehrten Zitaten zu anderen Zeitpunkten SL auch der Vorwurf gemachte wuerde SH des Dopings zu beschuldigen ist eine andere Frage.

Was bleibt ist sein sein klares Statement zum thema Doping. Was ich sehr gut fand. Da gibt es viel zu wenig.
Und zu einem anderem Zeitpunkt unter anderen Voraussetzungen haette SL da anders argumentiert?

Wer weiss, aber auch, wieso, haette er?




__________________
www.dermaulkorb.de

im ard archiv:


Vielen Dank für Ihre Email. Leider gibt es keine Möglichkeit den O-Ton von Sebastian Lang nachzulesen oder nachzuhören.
Falls Sie weitere Fragen oder Anregungen haben, können Sie sich gerne noch einmal bei uns melden.

Mit freundlichen Grüßen aus Saarbrücken,

Ihre ARD-Radsportredaktion
Tel.: 0681/602 45 - Fax: 0681/602 3284
e-mail: tourredaktion@sr-online.de
http://tour.ard.de



keep biking archived




__________________
Wenn die Sonne der Kultur tief steht, werfen selbst die Zwerge lange Schatten