---

Geschrieben von Checker am 13.07.2006 um 09:01:

 

Zitat:

Original von karteikarte Aber über seine Kolumne sollten wir jetzt wirklich nicht mehr reden. Diese sollte bei der Betrachtung des Radsportlers Lang vollkommen außen vor bleiben.

Was soll das denn jetzt bitte? Es geht hier nunmal um dieses Interview und nicht um die Biographie von Lang. Ich bin mir ja durchaus sicher, dass dir das auch bewusst ist - aber was wäre der Tag ohne eine weitere billige Provokation deinerseits? So kann man sich auch einen Ruf machen...

---

Geschrieben von teufelsberg am 13.07.2006 um 09:02:

 

wenn jemand die alleinige deutungshoheit über die genaue aussage eines nichtgehörten interviews für sich beansprucht, ist das schon sehr seltsam.
wenn er anderen meinungen aggressiv begegnet und schließlich nachlesbare klarstellungen des sportlers nicht in seine bewertung einfließen lassen kann, ist selbstherrlichkeit eine zutreffende beschreibung.
und wenn er schließlich unbedarft daherschwätzt, aber bei anderen jedes einzelne wort auf die goldwaage legt und erklärungen und relativierungen nicht zur kenntnis nimmt, ist selbstherrlichkeit schon sehr positiv charakterisierend.

wohin mir das geht, muss ich euch vielleicht nicht mitteilen;
gefallen euch lebensmittel besser? dann eben keks oder eier.

---

Geschrieben von teufelsberg am 13.07.2006 um 09:05:

 

aber mal zum thema:

es ist völlig sinnlos, aussagen alleine bewerten zu wollen, die er in seiner c4f-replik erläutert hat. wenn er im interview wie von zwei durchaus glaubwürdigen usern beschrieben rüberkam, dann hat er das doch auf jeden fall zurück genommen.

---

Geschrieben von forza_Jan am 13.07.2006 um 15:14:

  reaktion

das ging ja bis hierhin schon mal recht zügig:



vielen Dank für ihre Mail, wir haben sie an die zuständigen KollegInnen des Saarländischen Rundfunks weitergeleitet. Von dort werden Sie sicher bald Nachricht erhalten.

Mit freundlichen Grüßen
Ihre
www.sport.ARD.de -Redaktion
Westdeutscher Rundfunk Köln



dann schaun mer mal...


keep biking 2 saarland

---

Geschrieben von Andorra97 am 13.07.2006 um 18:46:

  RE: reaktion

Ich entschuldige mich in aller Form für das "Klappe halten".

War aber nicht ganz ernst gemeint und ich habe mich ja selbst mit einbezogen. Aber wenn es jemandem böse aufgestoßen ist: Sorry!

---

Geschrieben von Alfred am 13.07.2006 um 18:52:

 

Ja, es ist ja schließlich egal, was er wie gesagt hat. Wichtiger ist wohl die Frage, ob ein frustrierter, gefällt mir besser als schlechter, Verlierer, einen Dopingverdacht aussprechen soll oder darf, wenn nicht sogar muss, wenn er Gerüchte, die nicht aus der Luft gegriffen sind, kennt.

Ich weiß noch, vor einigen Jahren, irgendwann im Frühjahr, da hat De Vlaeminck über Museeuw und Quick Step (oder waren die noch damals Mapei?) systematisches Doping unterstellt und u. a. die Mißerfolge von Lotto dadurch verteidigt, weil sie nicht zu den selben Mittel gegriffen haben. Die Geschichte hat ihm schließlich Recht gegeben, Museeuw haben sie zum Glück erwischt. Damals hat man auch gesagt, einige auch hier, er ist nur aus Eifersucht, weil Museeuw vermutlich seine Rekorde bricht, ähnliches haben sie auch von Seiten Armstrongs LeMond unterstellt und tun es immer noch... Nur sollen sie reden, auch mit dem Hintergrund einer eigenen Dopingvergangenheit? Ich finde ja, sie sollen, sonst erfährt einer nie was, mir ist auch die Motivation egal, warum und wieso. Obs das Geld ist, wie bei Manzano, scheinbarer Frust jetzt bei Lang, sie sollen ruhig reden.

---

Geschrieben von Michelin-Männchen am 13.07.2006 um 19:21:

 

Moment, willst Du Lemond Doping unterstellen. Der war nach meiner Erinnerung "nie positiv".

---

Geschrieben von ploner am 13.07.2006 um 20:18:

 

Zitat:

Original von Alfred Wichtiger ist wohl die Frage, ob ein frustrierter, gefällt mir besser als schlechter, Verlierer, einen Dopingverdacht aussprechen soll oder darf, wenn nicht sogar muss, wenn er Gerüchte, die nicht aus der Luft gegriffen sind, kennt.

Ich meine: Nein.
Ich hätte es auch nicht furchtbar gerne, wenn Arbeitskollegen Gerüchte über mich verbreiten.
Wenn sich das durchsetzen würde hätten wir eine wunderbare Schlammschlacht - aber wo ist da der Nutzen?

---

Geschrieben von teufelsberg am 13.07.2006 um 20:24:

 

deine arbeitskollegen denken, dass du flächendeckend dopest?

begründeter verdacht sollte, nein eigentlich muss, geäußert werden dürfen.

vielleicht an einen speziellen "kummerkasten", wenn man angst vor der öffentlichkeit hat.

---

Geschrieben von ploner am 13.07.2006 um 20:41:

 

Zitat:

Original von teufelsberg deine arbeitskollegen denken, dass du flächendeckend dopest?

Jedenfalls durchsuchen sie immer wieder den Kühlschrank.

---

Geschrieben von Brägel am 13.07.2006 um 20:49:

 

Zitat:

Original von ploner Jedenfalls durchsuchen sie immer wieder den Kühlschrank.

Ich oute mich jetzt auch mal als "Kühlschrankdurchsucher" der Arbeitskollegen.
Irgendwelche Mittelchen habe ich bis jetzt noch nicht gefunden aber meine "Durchsuchungsaktionen" (ohne richterlichen Beschluß-in eigener Machtvollkommenheit) haben dazu beigetragen, das die Hygiene in unserem Abteilungskühlschrank, stark zugenommen hat.

---

Geschrieben von steffi am 13.07.2006 um 20:52:

 

so einen wie dich bräuchte der Herr Fuentes, der hat in seinem Kühlschrank abgelaufene Klamotten von 2004 rumliegen, wird erzählt

---

Geschrieben von ploner am 13.07.2006 um 21:02:

 

Zitat:

Original von Brägel ...aber meine "Durchsuchungsaktionen" (ohne richterlichen Beschluß-in eigener Machtvollkommenheit) haben dazu beigetragen, das die Hygiene in unserem Abteilungskühlschrank, stark zugenommen hat.

So ist das bei mir auch.
Anscheinend aus Gründen der Hygiene, wird alles ess- und trinkbare umgehend aus dem Kühlschrank entfernt.

---

Geschrieben von Helmut Flieg am 13.07.2006 um 21:03:

 

ich weiss nicht so recht.
Nur weil jemand im Frust ueber das Ziel hinausgeschossen ist, soll alles andere was er, ich betone, zum selben Thema sagt nicht zaehlen?

Wenn man die presse aufschlaegt, dann wird man mit abstrusen verallgemeinerungen zum Thema Doping nur so zugeschuettet.
Wer hat in bestimmten Situationen jemand anderen noch nicht der manipulation bezichtigt? Sei es Schule, Studium oder Beruf oder Hobby. ich denke gerade in dieser Situation ist es nachvollziehbar.
Ich denke S.Lang hat eine spitzenleistung vollbracht. Punkt. Das muss jeder anerkennen.
Wenn SL sich die Leistung von SH nicht erklaeren kann, dann ist es gerade in dieser Situation nachvollziehbar, das er ueberlegt warum. Wenn die Medien soundso fast jeden Doping unterstellen und auch Aktive hier ueber Doping von Osteuropaern sprechen. ...
SL hat den Sieg (laut Zitaten) nie in Frage gestellt sondern sich nur ueber den Abstand gewundert.

Fazit fuer mich: SL wunderte sich ueber den Abstand nicht ueber den Sieg.
Ob, bei den hier angefuehrten Zitaten zu anderen Zeitpunkten SL auch der Vorwurf gemachte wuerde SH des Dopings zu beschuldigen ist eine andere Frage.

Was bleibt ist sein sein klares Statement zum thema Doping. Was ich sehr gut fand. Da gibt es viel zu wenig.
Und zu einem anderem Zeitpunkt unter anderen Voraussetzungen haette SL da anders argumentiert?

Wer weiss, aber auch, wieso, haette er?

---

Geschrieben von wagenge am 13.07.2006 um 21:31:

 

Zitat:

Original von ploner So ist das bei mir auch. Anscheinend aus Gründen der Hygiene, wird alles ess- und trinkbare umgehend aus dem Kühlschrank entfernt.

und auch alles intervenös-einnehmbare

---

Geschrieben von forza_Jan am 14.07.2006 um 07:11:

  leider nix vorhanden

im ard archiv:


Vielen Dank für Ihre Email. Leider gibt es keine Möglichkeit den O-Ton von Sebastian Lang nachzulesen oder nachzuhören.
Falls Sie weitere Fragen oder Anregungen haben, können Sie sich gerne noch einmal bei uns melden.

Mit freundlichen Grüßen aus Saarbrücken,

Ihre ARD-Radsportredaktion
Tel.: 0681/602 45 - Fax: 0681/602 3284
e-mail: tourredaktion@sr-online.de
http://tour.ard.de



keep biking archived