Cycling4Fans - Forum (http://forum.cycling4fans.de/index.php)
- Radsport (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=19)
-- Nur für Selberfahrer (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=3)
--- Neue Campagnolo Record (http://forum.cycling4fans.de/thread.php?threadid=11913)
Geschrieben von Chepe Gonzales am 13.10.2003 um 14:50:
| Zitat: |
Original von Michelin-Männchen
Das gilt für viele Teile. Hattest Du das Argument schon gebracht, als die Dura Ace leichter war als die Record? Ist doch klar, dass Abnehmen mehr bringt, aber wenn wir gerne Geld für unser Hobby ausgeben wollen ... Das hat mit der Sitzposition nicht wirklich etwas zu tun.
|
Schon klar, dass das nicht nur auf die Record zutrifft. Und zu der Zeit, als die DA leichter als eine Record war, habe ich noch keinen Radrennsport betrieben und keine Ahnung von der ganzen Materie gehabt. Und der Reiz des Radsports liegt für mich auch nicht darin, Geld auszugeben - dies ist wohl eher ein notwendiges Übel
.
Mit dem Hinweis auf die Sitzposition drücke ich an dieser Textstelle nur aus, dass es effizientere Arten gibt, schneller zu werden, als ein paar Gramm zu sparen.
| Zitat: |
Original von Chepe Gonzales
Außerdem ist (wie schon oben erwähnt) Carbon nicht an jedem Part sinnvoll. Wenn hier etwas von der Deckschicht abplatzt und die Fasern auch nur einen mm² offen liegen, dringt in diese Wasser, Öl, Streusalz etc. ein und macht das Teil kaputt - keine tolle Vorstellung, was?! Wo man doch so viel Geld dafür hingelegt hat... In den meisten Fällen trifft man also keine werkstoffgerechte Bauweise der Teile an.
|
| Zitat: |
Original von Michelin-Männchen
Da sollte man vielleicht erstmal einen Test abwarten.
|
Braucht man nicht - ist schon längst erwiesen (Stichwort: Sattelstütze).
Geschrieben von Chepe Gonzales am 13.10.2003 um 14:59:
| Zitat: |
Original von maniceden
3. Campa / Dura-Ace:
[...]Die SCHlatbarkeit und die Bremsen bei Campa besser (sagt man ja so) |
Man sagt eher, dass das Schaltverhalten von Shimano besser ist. Liegt daran, dass die Shimanoschaltzüge bei den STIs an der Seite rauskommen und daher nicht so verwinkelt sind wie die Campa-Pendants, was eine geringere Reibung und daher geringere Bedienkräfte zur Folge hat.
| Zitat: |
Original von maniceden
UNd noch was: Sicher kann man durch abnmehmen mehr sparen, aber warum fahren wir dann nicht alle Veloce oder SOra? Hmmm?
|
Weil die schon wieder fast zu schwer sind! Von der geringeren Präzision und der schlechteren Verarbeitung mal ganz abgesehen.
Geschrieben von Chepe Gonzales am 13.10.2003 um 15:01:
Boah, wenn das jetzt kein Zitatefeuerwerk war!!!
Geschrieben von maniceden am 13.10.2003 um 15:36:
Joo...
aber abnehmen kannst Du sicher mehr, als ne Sora schwerer ist als die DuraAce und die Sitzposition bringt mehr, als die Dura-Ace an Verarbeitung. Außerdem ist die VErarbeitung doch eh wurscht, da die Teile trotzdem ausreichend gut funktionieren.
Und jetzt: Im direkten Vergleich finde ich das ne Record besser schlatet als ne Dura-Ace, wenigstens nach 15 tkm.
Geschrieben von MiniMops am 13.10.2003 um 15:53:
Ich mach gleich einen neuen thread auf "Die neue DURA ACE"...da können wir den ganzen Müll nochmal schreiben...
Der thread ist flüssiger als flüssig....
ÜBERFLÜSSIG
Geschrieben von maniceden am 13.10.2003 um 16:46:
Ich gar nicht...
Aber ich bin schon Räder "probe" gefahren die das runte rhatten udnd ie entsprechenden Gruppen drauf hatten. Ich fahr ja auch keine Record oder DuraAce.
Geschrieben von Michelin-Männchen am 13.10.2003 um 19:05:
RE: Ich gar nicht...
Ok, ich nehme an, dass der durchschnittliche Campa-Fahrer sein Zeug besser pflegt - ich gehöre, wie Du weisst, nicht dazu.
Geschrieben von Hangebrauk am 13.10.2003 um 19:10:
| Zitat: |
Original von MiniMops
Ich mach gleich einen neuen thread auf "Die neue DURA ACE"...da können wir den ganzen Müll nochmal schreiben...
Der thread ist flüssiger als flüssig....
ÜBERFLÜSSIG
|
klaue mir nicht die idee
Geschrieben von Chepe Gonzales am 13.10.2003 um 20:08:
| Zitat: |
Original von maniceden
Und jetzt: Im direkten Vergleich finde ich das ne Record besser schlatet als ne Dura-Ace, wenigstens nach 15 tkm. |
| Zitat: |
Original von Michelin-Männchen
Wo bist Du denn schon 15 tkm gefahren?
|
| Zitat: |
Original von maniceden
Aber ich bin schon Räder "probe" gefahren die das runte rhatten udnd ie entsprechenden Gruppen drauf hatten. Ich fahr ja auch keine Record oder DuraAce.
|
Ich glaube es wäre leichte Zeitverschwendung, solche Aussagen näher zu kommentieren...
Aber irgendwie find' ich sie doch lustig - maniceden, du hast es fast geschafft, mich zum Lachen zu bringen
!
Geschrieben von theBikeMike am 13.10.2003 um 20:18:
Natürlich BRAUCHT man keine 10fach, genausowenig braucht man eine 7fach oder ein 3. KB, wobei dieser Vergleich schon ordentlich hinkt, wie ich zugeben muss
Ich würde mir niemals Campa Record oder Dura Ace zum Listenpreis kaufen, weil der Mehrpreis nicht gerechtfertigt ist, Ultegra/105 bzw. Chorus/Centaur reichen völlig aus (und sind von den Verschleißteilen auch viel günstiger).
Aber jeder wie er meint.
Geschrieben von Chepe Gonzales am 13.10.2003 um 20:24:
Und aus eben jenem Grund wird mein DA-Rad auch nicht bei normalen Kriterien zum Einsatz kommen - viel zu schade. Wenn ich damit stürzen sollte wär's äußerst ärgerlich. Deswegen werde ich mir meinen anderen Renner für nächste Saison mit Ultegra-Parts zu einem unglaublich günstigen Preis und Mavic Cosmic (ebenso günstig) ausrüsten und damit die Rennen fahren. Bisher ist da 'ne Sora dran.
Geschrieben von Hangebrauk am 13.10.2003 um 23:23:
wo her bekommst du die sachen billig @ chepe ??
Geschrieben von tom am 14.10.2003 um 09:13:
| Zitat: |
Original von theBikeMike
Natürlich BRAUCHT man keine 10fach, genausowenig braucht man eine 7fach oder ein 3. KB, wobei dieser Vergleich schon ordentlich hinkt, wie ich zugeben muss
[...] |
Ich wollte gar nicht bestreiten, dass 10fach einigen beim Fahren etwas bringt, aber zugleich bezahlt man diesen Vorteil mit mechanischen Nachteilen, oder nicht?
Bei meiner Schaltung habe ich manchmal das Gefühl, dass die Abstimmung zu fein ist - und das ist
nur 9fach.
Aber ich will jetzt nicht für die alten unverwüstlichen Suntour-Sachen plädieren, mit denen man zigtausende Kilometer fahren konnte - das Zeug wog halt entsprechend viel.
Geschrieben von joaquin am 14.10.2003 um 12:33:
| Zitat: |
Original von tom
Ich wollte gar nicht bestreiten, dass 10fach einigen beim Fahren etwas bringt, aber zugleich bezahlt man diesen Vorteil mit mechanischen Nachteilen, oder nicht?
Bei meiner Schaltung habe ich manchmal das Gefühl, dass die Abstimmung zu fein ist - und das ist nur 9fach.
Aber ich will jetzt nicht für die alten unverwüstlichen Suntour-Sachen plädieren, mit denen man zigtausende Kilometer fahren konnte - das Zeug wog halt entsprechend viel.
|
Welche mechanischen Nachteile" sollen das denn sein?
Ich fahre die 10fach Record jetzt die 3. Saison, hab damit an die 10 000 km runter und dass Teil schaltet (ohne dass ich jemals nachjustiert hätte) so perfekt wie am ersten Tag.
Auch unter einer "zu feinen Abstimmung" kann ich mir rein gar nichts vorstellen. Falls du die Abstufung meinst, die kann im Prinzip gar nicht fein genug sein (Ziel aller Tüftler ist ja ein stufenloses Getriebe).
Manche kennen die Teile halt nur aus Bildern und Katalogen, sehen den Preis und denken, dass so viel Geld für Fahrrad-Teile niemals gerechtfertigt sein kann.
Aber das ist wie mit Lebensmitteln auch: von ALDI-Food wird man ebenfalls satt, aber gute Sachen schmecken viel besser und kosten entsprechend.
Geschrieben von tom am 14.10.2003 um 14:03:
| Zitat: |
Original von joaquin
Welche mechanischen Nachteile" sollen das denn sein? [...] |
Naja, z.B. schmalere Kette und Ritzel verschleißen schneller, beim Umwerfer hätte ich erwartet, dass er empfindlicher ist. Mag sein, dass es nur in der 10fach-Anfangszeit gravierende Probleme gab - ich hab ja auch nur gefragt!
| Zitat: |
| Auch unter einer "zu feinen Abstimmung" kann ich mir rein gar nichts vorstellen. Falls du die Abstufung meinst, die kann im Prinzip gar nicht fein genug sein (Ziel aller Tüftler ist ja ein stufenloses Getriebe). |
Nun gut, ich fahre oft auf welligem Terrain, da bedeutet eine feine
Abstufung (:whistle
halt oft, dass ich Ritzel überspringe.
| Zitat: |
| Manche kennen die Teile halt nur aus Bildern und Katalogen, sehen den Preis und denken, dass so viel Geld für Fahrrad-Teile niemals gerechtfertigt sein kann. |
Nee, mir ging es nur um die Frage, was technischer Fortschritt hier bedeutet...
Geschrieben von maniceden am 14.10.2003 um 14:29:
@chepe
Geh spielen.....
Warum hab ich dich denn zum Lachen gebracht? Vielleicht schaff ich es ja noch....
Sorry, DU hast mich auf jeden Fall mit deiner Aussage zum Lachen gebracht, dass Du das Rad da und da nicht einsetzt. Ja wozu werden die Teile denn gebaut????? Wenn nicht um im harten Wettkampfalltag rangenommen zu werden. Und was das Stürzen angeht: Das kann immer passieren.
Sachen die zu SCHADE SIND ZUM Fahren hänge ich an die Wand oder lege Sie in ne Vitrine, aber bitte doch nicht bei nem Rad. Ich geb das Geld doch grade deswegen aus, das sich die Sachen fahren darf. Aber gut: jeder wie er mag....
P.S.: Mein nächstes Projekt gibt wahrscheinlich ein Single-Speeder!
Und was Gruppen bei mir angeht: De Rosa mit Mirage, C4 Vollcarbon mit Shimano 105! (noch) und ein Tomassini das wahrscheinlich ne Record/chorus Kombi bekommt. Und wozu das ganze: Um ab und an mal ein wenig durch die Gegend zu rollen und sich dran zu erfreuen. Frei von jeglichem Wettbewerbsdruck oder der Notwendigkeit für irgendeine tolle GRuppe.
UNd irgendwer hatte oben noch was zum testen von Carbon-Teilen gesagt: Man beachte doch bitte die Verwendung: Eine Carbonstütze wird schlicht ein einfach bei der Montage oft unsachgemäß belastet.
Bei ner Kurbel, nem SChlatwerk oder sonstwas ist die Belastung ne völlig andere und daher auch wesentlich unkritischer. Klar, wenn ich ein Carbonrohr quetsche, ist es dafür schlicht und einfach nicht geeignet und sicher auch nicht dafür, um es dann vielleicht an nem Rahmen mit Graten hoch und runter zu bewegen.
Geschrieben von maniceden am 14.10.2003 um 14:45:
@Hange
Klar, kann man das nehmen, aber der Argument das es zu Schade ist, kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Und das Gewicht kann es nicht sien. Denn ein halbes Kilo spart man leichter bei sich ein.
Mir ist es im Endeffekt reichlich wurscht, mit welchem Rad Chepe fährt und was für ne GRuppe er sich ranschraubt. Ich persönlich greife aber bei entsprechendem preis gerne zu höherwertigen Artikeln, wenn ich es mir leisten kann.
Obwohl es bei mir ja vollkommen unsinnig ist.
Und wiel ich so ein dickes Ding bin, fahre ich auch nen Stahlrahmen, obwohl ein Carbon-Hobel mit nem Rahmen der unter 1 kg wiegt in der GArage steht.
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH
