Cycling4Fans - Forum (http://forum.cycling4fans.de/index.php)
- Radsport (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=19)
-- Die Profi-Szene (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=1)
--- Die UCI und die WADA (http://forum.cycling4fans.de/thread.php?threadid=4036)
Geschrieben von steffi am 29.08.2007 um 13:47:
| Zitat: |
Original von johw
| Zitat: |
Original von johw
ich schätze, wegen der begrenzte mittel ..... und/oder die doper freuen sich, daß die WADA kein geld mehr für eine Entwicklung von neuen Tests hat …,
|
„sauber“ nach den „WADA-UCI-Regeln“ bedeutet z.B.:
testosteron: Vergleichswert testosteron/epitestosteron von 4:1 eingehalten.
epo: (im training genommen oder z.b CERA):
hämatokritwert 50% eingehalten.
die mangels effizienten Tests(müssten von der WADA kommen), von der UCI eingeführten Grenzwerte erlauben ein systematisches herandopen an diese grenzwerte. das jedenfalls machen viele, (ergibt sich aus Blutverlaufsstudien der IOC-labore). jaksche sagte, vor dem dopen hatte er einen hämatokritwert von 41%. bei manzano waren es 40%.
„ wurde nie positiv getestet“ bedeutet NICHT „dope nicht“.
positiver dopingtest = fast immer nur dopingfehler!! (z.b. blutbeutel vertauscht, zu viel testo, pillenverwechslung etc.) oder intelligente trainigskontrollen.
aus diesem UNwissen resultieren 4 denkfehler der MEDIEN:
1. viele positive tests = in sportart wird viel gedopt (= falsch, richtig wäre: es wird schlecht gedopt)
2. doper könnten durch die jetzigen tests überführt werden (= falsch, richtig wäre: guter doper werden nur durch zufall erwischt (anschwärzen, fuentes, Balco-institute, testo im salat)
3. wenig postive tests = sportart ist sauber (= meist falsch, richtig wäre: professionelles dopen oder schlechte kontrollen/tests)
4. verbände wollen doper überführen = effiziente kontrollen/tests werden durchgeführt (= falsch, richtig wäre: verbände haben angst vor positiven tests)
deshalb falsche angst der VERBÄNDE z.B. UCI/BDR (wissen alles):
mehr effiziente kontrollen/tests = viele positive tests = sportart kommt in verruf = sportart stirbt
(= falsch, richtig wäre: mehr positive nur in übergangszeit, bei RECHTZEITIGER warnung vorher sogar eher weniger positive wegen abschreckung = weniger doping = sportart überlebt) |
sehr gute Analyse, ich sehe nahezu alles genau so
Geschrieben von johw am 29.08.2007 um 14:00:
@ donon,
du hast schon recht (ist mit mir durchgegangen, ich mag auch kein unstrukturiertes schreiben).
PUH!! aber 1657 beiträge und dann noch 2745 dopingdokumente.
(ich habe es schon versucht, aber gähn! fast alles habe ich schon ähnlich in meinem alten forum nachlesen müssen), das kann daueren!!
Ich muß sowieso stressig arbeiten (geldverdienen). ich melde mich in ein par tagen. wenn du lust hast, nimm dir eine stunde zeit und lies inzwischen meinem thread im radsport-aktiv-forum (link in meinem 2. post). da steht vieles zu und UCI-IOC-WADA-FIFA drin, was jedenfalls im alten forum weitgehend unbekannt war, mit quellen. dann brauche ich auch alles nicht noch mal posten und wir können hier auf „augenhöhe“ weiterschreiben.
OP Sevillia, sorry puerto holt Antonio Puerto, sorry Puerta (R.I.F.)
Geschrieben von johw am 29.08.2007 um 14:40:
| Zitat: |
Original von Alfred
| Zitat: |
Original von johw
wer ist werner jetzt? |
Wer weiß ich nicht, aber was er ist: A virtuelle Leich! 
|
Werner`s Heldengeschichten. der isses oder?
Geschrieben von vmart77 am 29.08.2007 um 15:19:
Ich geb' dir nen kleinen Tipp. Sein neuer Nickname beginnt NICHT mit dem letzten Buchstaben des Alphabets.
Geschrieben von ginger am 17.11.2007 um 18:57:
RE: neuer chef
Nach der jüngeren Vergangenheit zu urteilen, ein schlechtes.
Geschrieben von teufelsberg am 17.11.2007 um 20:08:
RE: neuer chef
| Zitat: |
Original von ginger
Nach der jüngeren Vergangenheit zu urteilen, ein schlechtes.
|
völlig unabhängig vom krebs; der mann hat sich bisher nicht sonderlich als dopingbekämpfer ausgezeichnet.
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH
, ist das ein gutes oder schlechtes Zeichen?