---

Geschrieben von Horatio am 19.03.2007 um 08:07:

 

1.) Schumacher äußert, die Subztanz sei in Beipackzettel und Dopingliste in unterschiedlichen Bezeichnungen aufgeführt gewesen und deshalb sei man auf der Suche nicht fündig geworden. Nicht unlausibel, da meines Wissens tatsächlich viele pharmazeutische Substanzen in unterschiedlichen Bezeichnungen durch die Gegend gondeln.

2.) Schumacher äußert, er habe eine Unbedenklichkeitsbescheinigung der niederländischen Anti-Doping-Agentur vorliegen gehabt. Nun nehme ich an, dass er diese beim Prozess auch vorlegen konnte und dies mit zum Freispruch geführt hat. Klar, kann man nun Manipulation vermuten, aber welches Interesse sollte die niederländische Anti-Doping-Agentur haben, einen deutschen Nachwuchsfahrer rauszupauken, wenn sie nicht gerade bestochen worden ist?

Wenn es sich nun also so verhalten sollte, dass die Bezeichnungen in Beipackzettel und Doping-Liste nachweislich voneinander abweichen (kann es nicht nachprüfen) und tatsächlich die Unbedenklichkeitsbescheinigung vorliegt, und man dann noch bedenkt, wie lächerlich es anmutet, dass ein Fahrer auf diesem Niveau mit Hustensaft manipulieren soll, während wir gesehen haben, was sich die Fuentes-Schützlinge reinpfeiffen, dann halte ich es für folgerichtig, von einem nicht vorsätzlichen Fall auszugehen. Unter diesen Gesichtspunkten auf deinen Rechtsgrundsatz der Unwissenheit abzuheben, hieße dieses Rechtsgrundsatz ad absurdum zu führen.


Bis dahin war ich mir ziemlich sicher, dass Schumacher nicht vorsätzlich mit dem Zeug gedopt hat. Was Epo und co angeht, hielt ich ihn für ebenso verdächtig, wie jeden anderen leistungsstarken Radprofi auch.

Ins Zweifeln hat mich ein Zeitungsbericht gebracht, den ich online irgendwo gelesen habe, keine Ahnung wo. Dort wurde die Mutter und Ärztin aufgesucht und ein bißchen befragt, wie sehr sie sich über die Erfolge ihres Sohnes freue und so. Der übliche lokaljournalistische Schnickschnack eben. Dort fiel mehr nebenbei die Aussage, dass es im Rahmen der Dopingverdächtigung in der Presse auch immer wieder zu Ungenauigkeiten und Missverständnissen gekommen sei und sie beispielsweise mit der Sache gar nix zu tun gehabt habe und das Mittel auch nicht verschrieben habe. Nun ja, wenn das so stimmt wirft das ein etwas seltsames Licht auf die Sache, denn Schumacher hat, sofern er nicht falsch zitiert wurde, eben klar gesagt, dass es von seiner Mutter verschrieben worden sei. Selbst wenn er diesbezüglich nicht die Wahrheit gesagt hat, heisst das nicht automatisch, dass doch Vorsatz vorlag, aber es macht mich zumindest nachdenklich und lässt mich seine Erfolge und geilen Leistungen etwas distanzierter betrachten.

---

Geschrieben von Donishäusle am 19.03.2007 um 08:21:

 

Zitat:

Original von Bugno Fassen wir doch einmal die Fakten im Fall Schumacher zusammen: 1) Schumacher hat ohne Zweifel eine auf der Dopingliste stehende Substanz eingenommen.

Richtig Norpseudoephedrin, in einem Heuschnupfenmittel. Das wurde auch von Schuhmacher nie bestritten. Auf der Dopingliste stand aber nur das Synonym Cathin.

Zitat:

Original von Bugno 2) Ein solches Vergehen zieht normalerweise eine zweijährige Sperre sowie eine weiteres zweijähriges Pro-Tour Verbot nach sich. Schumacher dürfte also frühestens im Jahr 2009 wieder auf diesem Niveau fahren.

Täte es auch normalerweise. Schuhmacher konnte aber lückenlos nachweisen, das er und sein Teamarzt, eine Anfrage an die UCI wegen des Norpseudoephedrin gestellt hatte, und aus Unachtsamkeit der UCI eine Unbedenklichkeitsauskunft bekommen hatte. DESWEGEN ist er nicht gesperrt worden.

Zitat:

Original von Bugno Das waren die Fakten, und jetzt kommen wir zu dem, was man glauben oder nicht glauben kann: Für mich ist es extrem unwahrscheinllich, dass eine Ärztin (!!), Mutter eines Leistungssportlers (!!!), nicht weiß, welche Substanzen auf der Dopingliste stehen. Selbst ein Laie wie ich kann sich diese Lister herunterladen und mit dem Beipackzettel vergleichen.

Die Mutter hat in dem Interview gesagt, dass sie mit der Verschreibung gar nichts zu tun hatte. Von den bekannten Synonymen stand nur eins auf der Liste (Cathin). Bei so einem Fall fragt man bei der zuständigen Stelle nach und hält sich an die Vorgaben, was Schuhmacher nachweislich(!!!) getan hat.

Zitat:

Original von Bugno Daraus ziehe ich für mich den Schluß: Schumacher hat gedopt, seine Ausreden glaube ich nicht.

Wenn Du Deine Überzeugung auf Deine so genannten "Fakten" stützt ist das für mich nachvollziehbar, bei differenzierter Betrachtung kann ich aber in dem Verhalten Schuhmachers und seines Teamarztes lediglich eine gewisse Naivität erkennen, die UCI hat das auch so gesehen und keine Sperre verhängt.

Bei Ulle, Jaksche, und Hondo sehe ich das ganz anders. Ich glaube nicht, dass ich mir allzu patriotische Brille vorwerfen lassen müsste.

---

Geschrieben von Donishäusle am 19.03.2007 um 08:23:

 

Zitat:

Original von Horatio Nun ja, wenn das so stimmt wirft das ein etwas seltsames Licht auf die Sache, denn Schumacher hat, sofern er nicht falsch zitiert wurde, eben klar gesagt, dass es von seiner Mutter verschrieben worden sei.

Hat er dass?

---

Geschrieben von ogkempf am 19.03.2007 um 09:00:

 

Noch jemand einen ?

---

Geschrieben von Bugno am 19.03.2007 um 09:08:



Ja ein Synonym-Tee wäre mir jetzt sehr angenehm!

---

Geschrieben von Horatio am 19.03.2007 um 09:30:

 

Zitat:

Original von Donishäusle Zitat: Original von Horatio Nun ja, wenn das so stimmt wirft das ein etwas seltsames Licht auf die Sache, denn Schumacher hat, sofern er nicht falsch zitiert wurde, eben klar gesagt, dass es von seiner Mutter verschrieben worden sei. Hat er dass?

ich denke schon, kann auf die auf die Schnelle allerdings kein solches Interview finden. Nur diese Dinge:

http://radsportnews.net/2005/schumacherdop2.shtml

http://radsportnews.net/2005/schumacherdop3.shtml


Ich würde mal annehmen, die Sache wäre richtiggestellt worden, hätte Lehner falsch übermittelt oder rsn etwas dazugesponnen.

---

Geschrieben von Piti am 19.03.2007 um 09:39:

 

Zitat:

Original von Donishäusle Wenn Du Deine Überzeugung auf Deine so genannten "Fakten" stützt ist das für mich nachvollziehbar, bei differenzierter Betrachtung kann ich aber in dem Verhalten Schuhmachers und seines Teamarztes lediglich eine gewisse Naivität erkennen, die UCI hat das auch so gesehen und keine Sperre verhängt.

Naivität kann ich nicht erkennen, wenn man, wie eine kurze Google-Recherche zeigt, ein v.a. in Bodybuilder- und Partykreisen beliebtes stimulierendes Mittelchen einwirft, das - worauf der Produktname Antiadipositum X 112 T unmissverständlich hinweist - als Appetitzügler und eben nicht als Heuschnupfentherapeutikum vorgesehen ist. Schumacher und seine medizinischen Berater haben halt eine Lücke gefunden und dreist ausgenutzt - so sehe ich das jedenfalls. Sanktionierbar ist das natürlich nicht, aber Sympathiepunkte gibt's dafür auch keine.

---

Geschrieben von blaireau am 19.03.2007 um 09:58:

 

Zitat:

Original von Piti worauf der Produktname Antiadipositum X 112 T unmissverständlich hinweist - als Appetitzügler und eben nicht als Heuschnupfentherapeutikum vorgesehen ist. Schumacher und seine medizinischen Berater haben halt eine Lücke gefunden und dreist ausgenutzt - so sehe ich das jedenfalls. Sanktionierbar ist das natürlich nicht, aber Sympathiepunkte gibt's dafür auch keine.

Heuschnupfenmittel wirken prinzipielle dämpfend auf das Nervnsystem, und damit diese Wirkung nicht zu strak wird (Autofahren etc.) mischt man einen Aufputscher dazu. Kann also Sinn machen.

Wer die Mutti-Geschichte und warum ins Spiel gebracht hat. das wär' noch lustig zu wissen.

---

Geschrieben von Piti am 19.03.2007 um 10:07:

 

Zitat:

Original von blaireau Heuschnupfenmittel wirken prinzipielle dämpfend auf das Nervnsystem, und damit diese Wirkung nicht zu strak wird (Autofahren etc.) mischt man einen Aufputscher dazu. Kann also Sinn machen.

In dem Produkt, das er angeblich benutzt hat, ist nur der Wirkstoff Cathin enthalten:

Zitat:

Antiadipositum X 112 T® ARZNEIMITTELINFORMATION Darreichungsform Tropfen Zusammensetzung 1 g Tropfen = 15 Tropfen Cathin hydrochlorid 40 mg Cathin 32,23 mg Wasser, gereinigtes + Wirkungsweise Wie wirkt der Inhaltsstoff des Arzneimittels? Der Wirkstoff setzt einen Überträgerstoff frei, der das unwillkürliche Nervensystem anregt. Im Gehirn bewirkt er damit eine Hemmung des Appetits. Anwendung - Ernährungsbedingtes Übergewicht

PS: Im Übrigen gehe ich mal davon aus, daß er sich bei einem nachweislichen Heuschnupfen auch eine Ausnahmegenehmigung für etwas Wirkungsvolleres als einen Appetitzügler hätte holen können...

---

Geschrieben von donon am 19.03.2007 um 10:12:

 

Zitat:

Original von Piti In dem Produkt, das er angeblich benutzt hat, ist nur der Wirkstoff Cathin enthalten:

Hast du eine Quelle dafür, welches Produkt er genommen hat? Ich kann auf die Schnelle nichts dazu finden - und würde mir gerne ein Bild machen.

---

Geschrieben von Piti am 19.03.2007 um 10:18:

 

Zitat:

Original von donon Hast du eine Quelle dafür, welches Produkt er genommen hat? Ich kann auf die Schnelle nichts dazu finden - und würde mir gerne ein Bild machen.

Z.B. http://www.cyclingnews.com/news.php?id=news/2005/jul05/jul01news3

Zitat:

According to Lehner, Schumacher has suffered from allergies and allergic asthma since his childhood. His mother, a practicing doctor, prescribed for him the drug Antiadipositum X 112 T, which contains the substance norpseudoephedrine (cathine), a stimulant which is on the list of banned drugs.

---

Geschrieben von donon am 19.03.2007 um 10:22:

 

Danke für die schnelle Antwort!

---

Geschrieben von blaireau am 19.03.2007 um 10:28:

 

Zitat:

Original von Piti Zitat: Original von blaireau Heuschnupfenmittel wirken prinzipielle dämpfend auf das Nervnsystem, und damit diese Wirkung nicht zu strak wird (Autofahren etc.) mischt man einen Aufputscher dazu. Kann also Sinn machen. In dem Produkt, das er angeblich benutzt hat, ist nur der Wirkstoff Cathin enthalten:

Dann ist der Fall klar, trotz aller Muttigeschichteln.

Appetitzügler sind keine Heuschnupfenmittel, und es es ist schleierhaft, warum das eine Ärztin nicht wissen soll oder warum der niederländische Verband beim Wort Appetitzügler nicht wache Ohren bekommt.

---

Geschrieben von Bugno am 19.03.2007 um 10:30:

 

Ja ja, die Mühlen der Forumsjustiz mahlen langsam!

---

Geschrieben von Donishäusle am 19.03.2007 um 11:15:

 

Zitat:

Original von Piti Naivität kann ich nicht erkennen, wenn man, wie eine kurze Google-Recherche zeigt, ein v.a. in Bodybuilder- und Partykreisen beliebtes stimulierendes Mittelchen einwirft, das - worauf der Produktname Antiadipositum X 112 T unmissverständlich hinweist - als Appetitzügler und eben nicht als Heuschnupfentherapeutikum vorgesehen ist. Schumacher und seine medizinischen Berater haben halt eine Lücke gefunden und dreist ausgenutzt - so sehe ich das jedenfalls. Sanktionierbar ist das natürlich nicht, aber Sympathiepunkte gibt's dafür auch keine.

Nun, das ändert freilich das Bild. Da das Antiadipositum X112 nur das Norpseudoephedrin enthält und das Mittelchen in der Tat schon mal dem Betäubungsmittel-Gesetz unterlag, muss man wohl von einer bewussten Manipulation in dem von Dir beschriebenen Sinne ausgehen. Seine Mutti hat wohl nix damit zu tun (sie hatte es Ihm wohl nicht verschrieben).
Was mich damals wunderte war das Norpseudoephedrin (Cathin) mit einem einizigen Google-Hit als Dopingmittel erkennbar sein konnte.
Ich hatte angenommen es sei Teil eines Kombipräparates gewesen, die als Akutphase-Medikation allerdings öfter Amphetamine enthalten (eher zur Abschwellung der Nasenschleimhaut).

Tja, der Schumi ist halt auch ein richtiger Profi

---

Geschrieben von Horatio am 19.03.2007 um 15:56:

 

ich bin mir nicht sicher, ob ich das richtig verstanden habe, denn es klingt eigentlich zu absurd. also ganz langsam: Schumacher beruft sich auf die heuschnupfenindikierte Einnahme eines Präparates, bei dem es sich nicht um ein Heuschnupfenmittel, sondern um einen ordinären Appetitzügler handelt? Und das Ding heisst sogar Appetitzügler X irgendwas?? Und damit soll er bei der Verhandlung durchgekommen sein, wenn jeder findige Zwölfjährige bei Akteneinsicht oder Kenntnis des Namens entsprechende Recherchen anstellen kann?


Sollte mir jetzt kein Verständnisfehler unterlaufen sein, bleiben eigentlich nur folgende Möglichkeiten:


1.) Lehner hat es verbockt und Schumacher hat eben nicht Antiadipositum X 112 T eingenommen, sondern irgendwas anderes.

2) Lehner spricht wahr und Schumacher hat Antiadipositum X 112 T zu Dopingzwecken eingenommen. Dann ist damit der faktische Nachweis erbracht, dass man sich weder beim BDR, der Schumacher freigesprochen hat, noch bei Gerolsteiner und Shimano um wirksame Dopingbekämpfung schert.

3.) Lehner spricht wahr und Schumacher hat Antiadipositum X 112 T zu Dopingzwecken eingenommen und niemanden ist der Zusammenhang aufgefallen. Das wäre dann aber Grund, den BDR endgültig diichtzumachen bei so viel geballter Inkompetenz.

4.) Schumacher hat das Zeug genommen, allerdings nicht zu Betrugszwecken, sondern weil er das Zeug mag wie Simoni die Kekse seiner Oma und man hat ihm eine Brücke gebaut. (unwahrscheinlichste Variante)


Was ich mich jetzt noch frage: inwieweit verträgt sich die appetitzügelnde Wirkung von Cathin mit dem Ausdauersport? Im Winter mag das ja noch sinnvoll sein, aber im Wettkampf, während einer Rundfahrt, sind doch gerade Radsportler darauf angewieden, riesige Mengen Kalorien zu sich zu nehmen, was nicht alleine über Infusionen hinzubekommen ist. Und er wird sich ja kaum eine PEK gelegt haben.

---

Geschrieben von NiWe am 19.03.2007 um 16:54:

  RE: Schumi Teehaus

Zitat:

Original von ogkempf Wer war eigentlich der letzte Fahrer, der TA, MSR, das Ardennen Tripel, die Tour und die WM in einem jahr gewonnen hat? :coffe:

klöden... oder?

---

Geschrieben von T-MobileR am 19.03.2007 um 16:59:

  RE: Schumi Teehaus

Zitat:

Original von NiWe Zitat: Original von ogkempf Wer war eigentlich der letzte Fahrer, der TA, MSR, das Ardennen Tripel, die Tour und die WM in einem jahr gewonnen hat? :coffe: klöden... oder?

Nee, MSR gewinnt er nicht. Dafür noch den Giro und die Vuelta...

---

Geschrieben von Faser am 19.03.2007 um 20:57:

  RE: Schumi Teehaus

"Stefan Schumacher ist nicht enttäuscht, denn "es rollt bei mir"

Stefan Schumacher hatte alles versucht. Aber letztlich ohne Erfolg. "Ich habe gekämpft und bin lange jede Attacke mitgegangen. Aber irgendwann war die Kraft im Kampf gegen die beiden Topleute alle. Ich konnte mich ja nicht nur auf einen konzentrieren", meinte der Nürtinger aus dem Team Gerolsteiner nach der sechsten Etappe der 42. Fernfahrt Tirreno-Adriatico. Bei der schweren Bergankunft nach den 162 Kilometern von San Benedetto nach San Giacomo hatte der 25-Jährige am Montag das Spitzenreiter-Trikot bei dem Rennen aus dem ProTour-Kalender an Andreas Klöden (CH-Kreuzlingen/Astana) verloren, der mit seinem Teamkameraden Alexandre Vinokourov (Kasachstan) im Schlussanstieg wechselseitig angetreten war. Schumacher, nun Gesamtvierter (22 Sekunden zurück), kam beim Solosieg des Italieners Matteo Bono (Lampre) schließlich auf den 19. Rang.



Enttäuscht war der Nürtinger darüber aber nicht. "Sicherlich ist es schade, wenn man das Leadertrikot abgeben muss. Aber ich wollte hier sehen, ob es rollt. Und es rollt bei mir", erklärte der Schwabe, der nach seinem Bekunden das Beste bisher bei der Rundfahrt herausgeholt hat. Ein zweiter Etappenplatz. Der erste Saisonsieg der Gerolsteiner. Und aller Voraussicht nach ein Spitzenergebnis im Endklassement. Eine stolze Bilanz. "Damit kann ich sehr zufrieden sein. Wenn mir einer solche Resultate vorher angeboten hätte, ich hätte gerne angenommen", meinte Schumacher, der auf der Schlussetappe am Dienstag nun alles daran setzten will, die Rundfahrt auf einem Spitzenplatz zu beenden.

"

gerolsteiner.de

---

Geschrieben von badorties am 20.03.2007 um 00:08:

RE: Schumi Teehaus

Zitat:

Original von Faser ..., der mit seinem Teamkameraden Alexandre Vinokourov (Kasachstan) im Schlussanstieg wechselseitig angetreten war.

Hatten wir nicht ein ähnliches Thema schonmal zu andererzeit in einem anderen Thread?
Das war Zufall, oder?