---

Geschrieben von Brägel am 14.07.2005 um 01:10:

 

Walter Godefroot hat sich heute zu diesem Thema geäußert

Jan Ullrich wird nach Ende der Tour de France nur auf der Bahn fahren.
Die Gründe haben mich überrascht

1. auf der Bahn fahren keine Autos in deren Heckscheibe J.U. fallen könnte

2. auf der Bahn ist es immer Windstill, die Gefahr das J.U. von einer Windboe erfasst werden könnte besteht nicht

3. entlang der Bahn gibt es keine Böschungen die J.U. versehentlich runter fahren könnte

4. an der Bahn sind die Zuschauer derart getrennt von den Fahrern, daß keine Stoffbeutel die Konkurenz beim fahren behindert, so daß Jan auch nicht warten muß

*ironiemodusaus*

---

Geschrieben von xxGinesxx am 14.07.2005 um 08:33:

 

Holla, jetzt ist aber der Höhepunkt der Witzischkeit erreicht.

---

Geschrieben von ogkempf am 14.07.2005 um 08:39:

Achso

Zitat:

Original von xxGinesxx Holla, jetzt ist aber der Höhepunkt der Witzischkeit erreicht.

Ich hatte das für eine weitere, treffende Analyse gehalten.

---

Geschrieben von teufelsberg am 14.07.2005 um 09:02:

  RE: Achso

bleibt noch die frage, ob er mit seinen muskelpaketen gleich zum sprint muss oder noch verfolger werden kann?

---

Geschrieben von Cyclist am 14.07.2005 um 23:59:

 

Zitat:

Original von teufelsberg da setze ich mal dagegen: sie hätten cadel behalten müssen. geht man von einer sturzverteilung pro team aus, hätte er dieses jahr wieder die moppel-quote erfüllt und wir einen unverletzten ulle in frankreich.

so habe ich das noch gar nicht gesehen , aber interessant ist schon, dass man letztes Jahr Cadels Sturzflüge als Begründung für Nichtourteilnahme anführte; Ulle wird so oft stürzen können wie er will (was ich ihm aber jedoch nicht wünsche), aber TMO wird natürlich niemals Ulle mit der Begründung wie letztes Jahr Cadel außen vor lassen. Dies und die Vorstellung von Evans zeigt eindeutig, wie lächerlich sich TMO letztes Jahr mit dieser Begründung gemacht hat.

---

Geschrieben von langtang am 15.07.2005 um 00:12:

 

ging es da nicht darum, dass sich cadel angeblich nicht im Feld bewegen kann und es ja bei der Tour sehr hektisch zugeht?
wäre schon ein Unterschied

---

Geschrieben von Cyclist am 15.07.2005 um 08:55:

 

Zitat:

Original von langtang ging es da nicht darum, dass sich cadel angeblich nicht im Feld bewegen kann und es ja bei der Tour sehr hektisch zugeht? wäre schon ein Unterschied

2004 ging es sicher wesentlich hektischer zu als 2005
zudem war das nur ein Teil der Begründung, es wurde auch die Sturzgefahr benannt. Oder glaubst du, dass ein Fahrer, der seinerzeit mal gute Chancen auf nen Giro-Gesamtsieg hatte, sich nicht im Feld bewegen kann? Das waren alles Ausreden um den Nichtstart begründen zu können, schlechte Leistung konnte man ja nicht anführen.

---

Geschrieben von langtang am 15.07.2005 um 09:50:

 

ich habe das nicht geglaubt deshalb schreibe ich ja auch angeblich