Cycling4Fans - Forum (http://forum.cycling4fans.de/index.php)
- Radsport (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=19)
-- Die Profi-Szene (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=1)
--- Watt, wie, warum ?! (http://forum.cycling4fans.de/thread.php?threadid=21036)
Geschrieben von peso am 15.02.2009 um 17:17:
ToC
Prolog
Gustav Larsson
529 W (6,6 W/kg)
SRM-Aufzeichnung
Geschrieben von Cannavaro am 13.03.2009 um 16:40:
RE: ToC
Contador benötigte 24.56 für die letzten 10 km (selbstgestoppt). Das macht etwa 403 Watt / 6.6 W/kg oder 1600 hm/h.
Geschrieben von Donishäusle am 13.03.2009 um 17:06:
RE: ToC
| Zitat: |
Original von Cannavaro
Contador benötigte 24.56 für die letzten 10 km (selbstgestoppt). Das macht etwa 403 Watt / 6.6 W/kg oder 1600 hm/h. |
Wollte schon fragen....
Geschrieben von Donishäusle am 13.03.2009 um 21:56:
RE: ToC
| Zitat: |
Original von Cannavaro
Contador benötigte 24.56 für die letzten 10 km (selbstgestoppt). Das macht etwa 403 Watt / 6.6 W/kg oder 1600 hm/h. |
Die Giftschlange errechnet übrigens 6,62 W/kg (411W, bei 62kg Fahrergewicht, 14°C, 1000m ü. M. , 24km/h, Steigung 6,66% (?))
Geschrieben von Pedalritter am 13.03.2009 um 21:57:
RE: ToC
six-six-six the number of the beast!
Geschrieben von Henning am 15.03.2009 um 00:33:
RE: Für alle Watt Freunde
Dazu Jonathan Vaughters via Twitter:
| Zitat: |
| First he breaks my record up Haleakala, now he's in the hunt for the win at Tirreno. Canadians... Sheesh. JV |
Geschrieben von peso am 15.03.2009 um 00:55:
RE: Für alle Watt Freunde
Was mir dazu einfällt... Wir waren ja davon ausgegangen, daß für je 1000 m über NN die Leistung (über 20-40 min) um ca. 6% fällt. Tatsächlich ist dies individuell wohl höchst unterschiedlich. Es gibt Athleten, bei denen überhaupt kein Leistungseinbruch zu verzeichnen ist, und solche, bei denen die Leistung noch deutlich dramatischer abfällt.
Die Studienlage (Tja, wo habe ich es nur gelesen...
) ist da wohl recht eindeutig. Das erklärt dann auch (*), warum manche Fahrer im Hochgebirge relativ zu ihren Kollegen nicht so zurecht kommen wie an (betrachtet man lediglich Länge / überwundene Hm des Anstiegs) eigentlich vergleichbaren Mittelgebirgsanstiegen.
* Wobei es im Zweifel natürlich gar nichts erklärt, weil uns ja die diversen anderen, ähm, Parameter, die Einfluß auf eine solche Leistung haben, nicht bekannt sind.
Geschrieben von Donishäusle am 17.03.2009 um 11:33:
Hier:
| Zitat: |
Original von Donishäusle
Die Höhenlage hat sicher einen negativen Einfluss (man geht von etwa -6%/ 1000m aus)
Link zur Leistungsminderung
|
Ich glaube nicht das das individuell so sehr verschieden ist. Zumindest nicht wenn die äusseren Parameter weitgehend gleich bleiben, wie wir im Fall von Hesjedal wohl annehmen dürfen (das war ein ziemlich schönes Setup dafür). Er wird wohl angestrebt haben eine möglichst gleichmässige (relative) Belastung über die Zeit zu fahren (abzulesen am Puls), dabei ist die Leistung im Verlauf der Höhenzunahme dann nahezu linear gesunken.
Um einen Eindruck zu bekommen, wie Absolutleistungen auf unterschiedlichen Höhen zu werten sind ist so eine Korrektur ganz hilfreich, auch wenn es immer noch viele andere Parameter gibt (Wind, Strasse, Temperatur, Etappenverlauf,....etc.).
Geschrieben von RüCup am 23.03.2009 um 12:24:
RE: Paris-Nice 2009
6,4 W/kg ist für den frühen zeitpunkt in der saison schon ziemlich viel... sollte locker reichen bis zur tour die "magischen" 6,8 zu erreichen...
Geschrieben von Cannavaro am 25.03.2009 um 17:30:
Paris-Nice 2009 Prolog
Ich hatte ein wenig Zeit die letzten Rennen auszuwerten. Die Ergebnisse von den Zeitfahren sind nazürlich sehr ungenau (je bergiger desto exakter).
Prolog Paris Nizza (9.3 Kilometer 11 Minutenleistung)
In Klammern steht die verwendete aerodynamische Effizienz (Produkt aus Angriffsfläche und Strömungswiderstandskoefizienten). Der kann von 0.19 bei genialen Zeitfahrern bis 0.25 bei lausigen Zeitfahrern liegen.
Contador (0.2), 406 Watt ,6.7 Watt/kg
Wiggins (0.21), 431, 5.7
LL Sanchez, (0.225), 449, 6.0
Millar, (0.215) , 429, 5.6
Posthuma, (0.22), 428, 5.6
Chavanel,(0.21), 404, 5.8
Colom, (0.22), 419, 6.0
Karpets, (0.235), 449, 5.7
Voigt, (0,233), 433, 5.7
Evens, (0.215), 386, 6.0
Geschrieben von Cannavaro am 25.03.2009 um 17:33:
Paris-Nice 2009 Lure
Die Leitsungen einiger Fahrer am Lure 14 km 897 m, (33.53 min für Contador)
Contador,407,6.7
Schleck,422,6.3
Sanchez,461,6.1
Evens,400,6.3
Moncoutie,424,6.2
Voigt,457,6.0
Moreau,429,6.1
Chavanel,423,6.1
Colom,419,6.1
Efimkin,401,5.9
Kreuziger,381,6.0
Millar,411,5.3
Karpets,420,5.3
Geschrieben von Bugno am 25.03.2009 um 17:34:
RE: Paris-Nice 2009 Prolog
Für Grobmechaniker: wie erklärt sich, dass einer mit 406 Watt schneller im Ziel ist als einer mit 449 W ?
Geschrieben von Cannavaro am 25.03.2009 um 17:36:
Tirreno Zeitfahren
30.1 km langes bergiges Zeitfahren (41.32 min Klöden)
Klöden (0.205 aerodynamische Effizienz),418 Watt,6.6 Watt/kg
Devolder (0.22),470,6.1
Lövqvist (0.21),439,6.3
Scarponi (0.21),413,6.7
Ignatiev (0.199),416,6.2
Gesink (0.22),434,6.4
Garzelli (0.21),403,6.6
Dekker (0.215),425,6.2
Nibali (0.205),401,6.3
Basso (0.215),426,6.1
Bruseghin (0.221),415,5.9
Pellizotti (0.213),384,6.2
Di Luca (0.217),379,6.2
A. Schleck (0.22),399,6.0
Simoni (0.229),388,6.3
Geschrieben von teufelsberg am 25.03.2009 um 17:39:
RE: Paris-Nice 2009 Prolog
| Zitat: |
Original von Bugno
Für Grobmechaniker: wie erklärt sich, dass einer mit 406 Watt schneller im Ziel ist als einer mit 449 W ?
|
hast du dich nie auf dein Moped geduckt, um einen besser motorisierten abzuhängen?
aha, du warst der besser motorisierte!
und den LKW lassen wir mal außen vor.
Geschrieben von trampi-fan am 25.03.2009 um 17:40:
RE: Paris-Nice 2009 Prolog
| Zitat: |
Original von Bugno
Für Grobmechaniker: wie erklärt sich, dass einer mit 406 Watt schneller im Ziel ist als einer mit 449 W ?
|
Weil derjenige z.B. beim Zeitfahren eine bessere aerodynamische Position hat und somit bei gleicher Geschwindigkeit weniger Watt verbraucht. Deswegen wird sowas oft gemacht:
http://www.muax.de/index.php?option=com_content&task=view&id=135&Itemid=5
Geschrieben von Cannavaro am 25.03.2009 um 17:42:
RE: Paris-Nice 2009 Prolog
Das liegt vor allem daran, dass sich
Sanchez mit seinen 1.87 m und 75 kg auf dem Rad nicht so klein machen kann wie
Contador mit 1.76 m und 61 kg. Sanchez muss deshalb für die gleiche Geschwindigkeit mehr Leistung bringen.
edit: interessant dazu ist auch der
Artikel von Michele Ferrari zum Stundenweltrekord von Rominger:
In fact, it was calculted (4;6) that Rominger’s corporal surface exposed to air drag was about 13% less than Indurain’s. The difference in efficiency (aerodynamic and other) was far higher. At 53.04 km/h, Indurain developed 509.5 Watts, while at the same speed Rominger put out 413 Watts—a difference of 23%.
Geschrieben von Cannavaro am 25.03.2009 um 17:51:
Tirreno Montelupone
Der Montelupone (1.75 km 216 hm) wurde dieses Jahr taktische gefahren. Rodroguez benötigte 7 Minuten und 50 Sekunden (1 Minute und 28 Sekunden länger als im letzten Jahr!).
Deshalb gab es für ihn auch "nur" 335 Watt (5.9 Watt/kg).
Geschrieben von Cannavaro am 25.03.2009 um 17:54:
Vuelta Castilla Zeitfahren
Hügeliges Zeitfahren über 27.3 km (33 Minuten und 17 Sekunden für Leipheimer).
Leipheimer (0.195 aerodynamische Effizienz),400 Watt ,6.5 Watt / kg
Contador (0.2),397,6.5
Zabriskie (0.2),406,6.0
Clement (0.2),392,5.9
Menchov (0.213),405,6.1
Sevilla (0.215),380,6.3
Danielson (0.21),374,6.1
Vandevelde (0.204),381,5.5
Mosquera (0.22),383,5.9
Valverde (0.21),362,5.9
Sastre (0.217),360,5.9
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH
