Cycling4Fans - Forum | Druckvorschau: Wattleistung

Cycling4Fans - Forum (http://forum.cycling4fans.de/index.php)
- Radsport (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=19)
-- Nur für Selberfahrer (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=3)
--- Wattleistung (http://forum.cycling4fans.de/thread.php?threadid=22457)

Geschrieben von Paristours am 11.01.2009 um 23:58:

Wattleistung

Ich habe mal in irgendeinem Beitrag auf http://www.rennrad-news.de/forum gelesen, dass man um 50 km/h zu fahren, 600W treten müsste. Solchen Zahlen traue ich immer nicht und dann habe ichs mal selber ausgerechnet, rausgekommen ist Folgendes:

Beispiel:
Äußere Bedinungen:
Windstille / Luftdruck: 1000hPa / Temperatur: +25 Grad C -> macht einen cw-Wert (Luftdichte) von 1,164kg/m^3

Formel für den Luftwiderstand
(cw x A x Rho x v^3) / 2

1,164kg/m^3 x 0,37m^2 x 1,164 x 13,89 (m/s)^3 / 2 -> 671 W
+ ca.90 W (Rollwiderstand bei 50km/h) = ca.760 W

Bei +5 Grad Außentempertur wären schon 777 + 90 = 867 W nötig, weil die kalte Luft schwerer ist. Bei +5 Grad würden die 760 W bei Windstille nur für 47,6km/h ausreichen.

Oder bei starkem Hochdruckwetter (1030hPa) an einem ebenso warmen Sommertag wie im Beispiel ganz oben, hätte man einen Geschwindigkeitsverlust von 1,1km/h -> 48,9 km/h bei gleicher Leistung (760 W), weil die Luftdichte bei einem Luftdruck von 1030hPa deutlich größer ist.

Also wären die besten Verhältnisse kurz vor einem Regenschauer, wenn der Luftdruck auf 990 hPa sinkt und es vorher richtig heiß war, denn dabei ist die Luft so durchlässig wie bei keiner anderen Wetterlage!

Beispiel:
Luftdruck: 990hPa / Temperatur +28 Grad C : 642 + 90 = 732 W würden schon für 50km/h ausreichen. / 1109 + 110 = ca.1200 W für 60km/h.

Dabei ist die Korperflache A naturlich individuell, variiert zwischen 0,36 und 0,49m^2 bei gebückter Haltung, habe ich irgendwo gelesen, also je nach Körpergröße/Körpervolumen unterschiedlich. Ich wiege 63,5kg bei 1,77m Länge und habe eine Körperfläche auf dem Rennrad (inklusive Rennrad) von 0,37m^2 gemessen, warscheinlich wird die noch um 0,01-0,02m^2 geringer sein, da ich bei der Messung etwas großszügig vorgegangen bin.

Geschrieben von teufelsberg am 12.01.2009 um 00:03:

RE: Wattleistung

Zitat:

Original von Paristours
Ich habe eine Körperfläche auf dem Rennrad (inklusive Rennrad) von 0,37m^2 gemessen...

bist du durch eine poröse Mauer gefahren, wie im Trickfilm? großes Grinsen

Geschrieben von Paristours am 12.01.2009 um 00:06:

RE: Wattleistung

Zitat:

Original von teufelsberg

Zitat:

Original von Paristours
Ich habe eine Körperfläche auf dem Rennrad (inklusive Rennrad) von 0,37m^2 gemessen...

bist du durch eine poröse Mauer gefahren, wie im Trickfilm? großes Grinsen

Ich habe meinen Vater gebeten, mich mit dem Lineal abzumessen und mit Hilfe der Integralrechnung hab ich die reale Fläche, auf die der Wind dann wirklich frontal treffen würde, ausgerechnet.

Geschrieben von peso am 12.01.2009 um 00:08:

RE: Wattleistung

Wattleistung? Wenn das der Herr Diplominschenör Barus liest...

Ich rede mir die lausigen Geschwindigkeiten im Winter auch immer schön...geringere Luftdichte bei 20 Grad: plus 1,7 km/h, kurze Sachen: plus 1 km/h, bessere Straßenverhältnisse: plus 1,5 km/h etc.

smile

Geschrieben von Paristours am 12.01.2009 um 00:18:

Nur mal der Temperatur-Unterschied von +5 (milder Wintertag) auf +25 Grad (normaler Sommertag), bei gleichem Luftdruck und gleicher Bekleidung: ganze 3 km/h! (bei 60 km/h)

Geschrieben von blaireau am 12.01.2009 um 00:25:

RE: Wattleistung

Du kannst davon ausgehen, dass leichter gebaute Rundfahrtenfahrer (~65kg) so um die 450, athletische Fahrer (~70kg) gegen 500W auf die Strasse bringen. Gute Präparation vorausgesetzt. SPAM

Das kann man recht gut abschätzen bei Bergankünften und Bergzeitfahren, weil dort die Hohenüberwindung den Term der Berechnung stark dominiert.

Diese Fahrer sind alle sind in der Lage, in einer Stunde um die 50km abzurollen. Also mit 500W ist man in guter Zeitfahrhaltung bei 50+ km/h sicher mit dabei. So mal als Grössenordnungsbestimmung.

Geschrieben von peso am 12.01.2009 um 00:42:

Zitat:

Original von Paristours
...ganze 3 km/h! (bei 60 km/h)

Ja...ich war eher von 20-30 km/h ausgegangen. Ist praxisrelevanter... smile

@ blaireau

450 bzw. 500 Watt bezogen auf welche Belastungsdauer? Reden wir von 40 bis 60 Minuten, sind wir schon bei Armstrong und Pantani bei 6,9 bis 7,x Watt/kg. hoffnungslos

Geschrieben von Paristours am 12.01.2009 um 00:42:

RE: Wattleistung

Zitat:

Original von blaireau
Also mit 500W ist man in guter Zeitfahrhaltung bei 50+ km/h sicher mit dabei. So mal als Grössenordnungsbestimmung.

Meine Rechnung sagt aber etwas anderes und mit 0,37 oder 0,35m^2 bin ich sehr windschnittig und bräuchte trotzdem etwa 750 W bzw. 1250 W für 50km/h bzw. 60km/h. Habe ich da etwas falsch gerechnet, ich sehe keinen Fehler, und das sind deutlich über 500W bei 50km/h, selbst bei günstigster Wetterlage??? Natürlich war das bei mir keine Superzeitfahrhaltung, ganz normale Fahrhaltung (also nicht so extrem gebückt).

Geschrieben von arno¹ am 12.01.2009 um 00:47:

RE: Wattleistung

http://kreuzotter.de/deutsch/speed.htm

Ansonsten ist bei aller Rechnerei der mentale Vorteil bei optimalem Radwetter sicher nicht zu unterschätzen.

Geschrieben von blaireau am 12.01.2009 um 08:16:

Zitat:

Original von peso

Zitat:

Original von Paristours
...ganze 3 km/h! (bei 60 km/h)

Ja...ich war eher von 20-30 km/h ausgegangen. Ist praxisrelevanter... smile

@ blaireau

450 bzw. 500 Watt bezogen auf welche Belastungsdauer? Reden wir von 40 bis 60 Minuten, sind wir schon bei Armstrong und Pantani bei 6,9 bis 7,x Watt/kg. hoffnungslos

Ja, 40-60 Minuten. Der bD-Armstrong gibt 495 Watt an für seine beste "Madone"-Fahrt (ca. 30 Minuten).

Geschrieben von blaireau am 12.01.2009 um 08:21:

RE: Wattleistung

Zitat:

Original von Paristours
Meine Rechnung sagt aber etwas anderes und mit 0,37 oder 0,35m^2 bin ich sehr windschnittig und bräuchte trotzdem etwa 750 W bzw. 1250 W für 50km/h bzw. 60km/h. Habe ich da etwas falsch gerechnet, ich sehe keinen Fehler, und das sind deutlich über 500W bei 50km/h, selbst bei günstigster Wetterlage??? Natürlich war das bei mir keine Superzeitfahrhaltung, ganz normale Fahrhaltung (also nicht so extrem gebückt).

Ich kann es nur wiederholen:
Bergauf beansprucht der grosse Unsicherheitsfaktor "Luftwiderstand" nur noch ca. 10% der zu erbringenden Leistung. Der Rest ist Mechanik der Schwerkraft. Also steht die Leistungsfähigkeit in der Grössenordnung fest.

Von dieser kann man einigermassen auf den Luftwiderstand bei hohen Geschwindgkeiten in der Ebene schliessen.

EDIT: sehe ich erst jetzt:

Zitat:

Natürlich war das bei mir keine Superzeitfahrhaltung, ganz normale Fahrhaltung (also nicht so extrem gebückt

Ja klar, dann kann das schon stimmen. Oder auch nicht. Am einfachsten eine Strasse mit regelmässigem Gefälle hinunterfahren und von der Geschwindigkeit zurückrechnen. Sonst hilft nur der Windkanal.

Geschrieben von teufelsberg am 12.01.2009 um 10:24:

Zitat:

Original von Paristours
Nur mal der Temperatur-Unterschied von +5 (milder Wintertag) auf +25 Grad (normaler Sommertag), bei gleichem Luftdruck und gleicher Bekleidung: ganze 3 km/h! (bei 60 km/h)

wobei es neben dem Luftwiderstand eventuell noch andere Größen gibt, die sich mit der Temperatur verändern.

Geschrieben von Barus am 12.01.2009 um 20:43:

Wir testen das morgen mal am lebenden Objekt.

Zitat:

Wattleistung

Geschrieben von Niggel am 12.01.2009 um 21:55:

Zitat:

Original von Barus
Wir testen das morgen mal am lebenden Objekt.

Zitat:

Wattleistung

Noch besser ist die, bei Kommentatoren allseits beliebte: Energieleistung großes Grinsen

Geschrieben von blaireau am 12.01.2009 um 22:34:

Zitat:

Original von Niggel

Zitat:

Original von Barus
Wir testen das morgen mal am lebenden Objekt.

[quote]Wattleistung

Noch besser ist die, bei Kommentatoren allseits beliebte: Energieleistung großes Grinsen

[/quote]

Schon ein bisschen streng: eine "Kilometerlänge" kann man schon von einer "Meilenlänge" unterscheiden. Sprachlich nicht astrein, aber auch kein unsinniger Pleonasmus.