---

Geschrieben von teufelsberg am 14.08.2007 um 16:37:

Zitat:

Original von MrsFlax Zitat: Original von teufelsberg denkbar wäre noch, dass alle sehr vorsichtig sind, in deutschland bzw. bei deutschen organisatoren. alle? voigt offenbar aber mit etwas mehr "mut zum risiko"...

nanana, solche vorverurteilungen.

es ist durchaus denkbar, dass voigt nicht stärker ist als sonst, sondern die anderen schwächer.
denkbar, musst du doch zugeben. die absolutwerte werden aufschluß geben.

---

Geschrieben von MrsFlax am 14.08.2007 um 16:38:

 

Zitat:

Original von teufelsberg nanana, solche vorverurteilungen. es ist durchaus denkbar, dass voigt nicht stärker ist als sonst, sondern die anderen schwächer. denkbar, musst du doch zugeben. die absolutwerte werden aufschluß geben.

denkbar ist (fast) alles, aber das ist nun doch fast grotesk

---

Geschrieben von peso am 14.08.2007 um 16:39:

 

Zitat:

Original von teufelsberg denkbar, musst du doch zugeben. die absolutwerte werden aufschluß geben.

Ich hoffe, daß mal jemand auf die Uhr geschaut hat. Habe leider kein Fernsehbild hier.

---

Geschrieben von schnippler am 14.08.2007 um 16:39:

 

Zitat:

Original von teufelsberg nanana, solche vorverurteilungen. es ist durchaus denkbar, dass voigt nicht stärker ist als sonst, sondern die anderen schwächer. denkbar, musst du doch zugeben. die absolutwerte werden aufschluß geben.

Erstens: Sind Absolutwerte eigentlich wirklich aussagekräftig? Es kommt doch extrem darauf an, wie die den Berg gefahren haben. Die sind doch nicht 12 Kilometer auf Anschlag gefahren.

Zweitens: Hättest Du ähnliches gepostet, wenn Voigt z.B. Julich heißen würde (der ähnliches Talent am Berg hat)?

---

Geschrieben von Weischwurschtl am 14.08.2007 um 16:47:

 

ist voigt den berg heute schneller hochgefahren als ullrich 2005?

---

Geschrieben von Ocaña am 14.08.2007 um 16:55:

 

Die Wattzahlen will ich mal sehen.

---

Geschrieben von peso am 14.08.2007 um 22:57:

 

Zitat:

Original von Sunshine Thurau Leipheimer 2005: 46’16 (11,3 Kilometer) Voigt 2007: 45’47 (11,3 Kilometer)

a) VAM: 1577 m/h (1467 m --> 2670 m)

Der Wert ist in Anbetracht der Steigung sehr niedrig. Allerdings wirkt sich die Höhenlage (Start schon bei knapp 1500 m) sicher negativ auf Leistung und Steigleistung aus.

J. Voigt (76 kg, 189 cm)

b) Dauerleistung: 410 W ==> 5,3 W/kg

Wenn ich mich nicht verrechnet habe, dann ist auch das als beinahe außergewöhnlich niedrig anzusehen. Wobei auch hier die Einschränkung von a) gilt.

---

Geschrieben von Sunshine Thurau am 14.08.2007 um 23:00:

 

Zitat:

Original von peso Zitat: Original von Sunshine Thurau Leipheimer 2005: 46’16 (11,3 Kilometer) Voigt 2007: 45’47 (11,3 Kilometer) a) VAM: 1577 m/h (1467 m --> 2670 m) Der Wert ist in Anbetracht der Steigung sehr niedrig. Allerdings wirkt sich die Höhenlage (Start schon bei knapp 1500 m) sicher negativ auf Leistung und Steigleistung aus. J. Voigt (76 kg, 189) b) Dauerleistung: 410 W ==> 5,3 W/kg Wenn ich mich nicht verrechnet habe, dann ist auch das als beinahe außergewöhnlich niedrig anzusehen. Wobei auch hier die Einschränkung von a) gilt.

Diese Berechnungen sind für mich böhmische Dörfer obwohl ich vor Urzeiten mal Mathe-Leistungskurs hatte ...

---

Geschrieben von DjHans am 14.08.2007 um 23:03:

 

Meinte Ferrari nicht mal, dass Lance 6,8 (oder waren es 6.6) W/kg treten muss um die Tour zu gewinnen?

---

Geschrieben von peso am 14.08.2007 um 23:07:

 

Zitat:

Original von Sunshine Thurau ...obwohl ich vor Urzeiten mal Mathe-Leistungskurs hatte ...

Leistungskurs Deutsch

Nehmen wir als Vergleich mal die Etappe auf den Großglockner, die ja auch auf > 2000 m endete, dann waren die Österreicher dort schneller unterwegs: VAM 1620 m/h (bei geringerer Steigung) und 5,7 W/kg für Pfannberger.

Beide Werte sind Welten von dem entfernt, was man bei Giro und Tour fahren muß, um in der Spitze zu sein. Allerdings ist mir das Ausmaß der leistungsvermindernden Höhe nicht bekannt.

---

Geschrieben von Sunshine Thurau am 14.08.2007 um 23:08:

 

Wer weiß, ob Voigt überhaupt 76 kg wiegt. Die Fahrer werden doch nicht unterwegs auf die Waage gestellt

---

Geschrieben von Donishäusle am 14.08.2007 um 23:13:

 

Zitat:

Original von peso a) VAM: 1577 m/h (1467 m --> 2670 m) Der Wert ist in Anbetracht der Steigung sehr niedrig. Allerdings wirkt sich die Höhenlage (Start schon bei knapp 1500 m) sicher negativ auf Leistung und Steigleistung aus. J. Voigt (76 kg, 189) b) Dauerleistung: 410 W ==> 5,3 W/kg Wenn ich mich nicht verrechnet habe, dann ist auch das als beinahe außergewöhnlich niedrig anzusehen. Wobei auch hier die Einschränkung von a) gilt.

Die Höhenlage hat sicher einen negativen Einfluss (man geht von etwa -6%/ 1000m aus), aber 5,3 Watt, das schaff ich ja schon fast
Link zur Leistungsminderung

edit: Leistungskurs Musik

und Mathematik

---

Geschrieben von Sunshine Thurau am 14.08.2007 um 23:22:

 

Zitat:

Original von Donishäusle aber 5,3 Watt, das schaff ich ja schon fast

Genauer gesagt sind's 5,4. (Man muss aber noch das Rad dazuzählen.)
Der Kommentator meinte, dass Gerdemann vorhatte, eine Leistung von 400 Watt zu treten. Inwieweit das ambitioniert ist, weiß ich nicht.

---

Geschrieben von Donishäusle am 14.08.2007 um 23:40:

 

Zitat:

Original von Sunshine Thurau Genauer gesagt sind's 5,4.

Richtig

Zitat:

Original von Sunshine Thurau (Man muss aber noch das Rad dazuzählen.) D

Peso ist ja kein heuriger Hase, das wird er schon gemacht haben.....

---

Geschrieben von peso am 14.08.2007 um 23:43:

 

Zitat:

Original von Donishäusle Die Höhenlage hat sicher einen negativen Einfluss (man geht von etwa -6%/ 1000m aus)

Die durchschnittliche Tourankunft liegt ca. 1000 m niedriger. Das wären also ca. 436 W (5,7 W/kg), wenn der gute Jens heute zur Alpe gesprintet wäre.

* In der absoluten Wattangabe steckt das Rad natürlich mit drin, in der Relativleistung dann (wie üblich) nicht mehr.

---

Geschrieben von falzarego am 15.08.2007 um 00:34:

 

Zitat:

Original von peso Zitat: Original von Sunshine Thurau Leipheimer 2005: 46’16 (11,3 Kilometer) Voigt 2007: 45’47 (11,3 Kilometer) a) VAM: 1577 m/h (1467 m --> 2670 m) Der Wert ist in Anbetracht der Steigung sehr niedrig. Allerdings wirkt sich die Höhenlage (Start schon bei knapp 1500 m) sicher negativ auf Leistung und Steigleistung aus. J. Voigt (76 kg, 189 cm) b) Dauerleistung: 410 W ==> 5,3 W/kg Wenn ich mich nicht verrechnet habe, dann ist auch das als beinahe außergewöhnlich niedrig anzusehen. Wobei auch hier die Einschränkung von a) gilt.

Weißt du, wie warm es unten war und welche Temperatur oben herrschte?

---

Geschrieben von teufelsberg am 15.08.2007 um 00:44:

 

Zitat:

Original von peso a) VAM: 1577 m/h (1467 m --> 2670 m)

laut offizieller marschtabelle sind es zwischen diesen höhen nur 11,0 km, danach kämen ca. 20 meter höhenunterschied dazu. nicht sonderlich viel natürlich.

Zitat:

J. Voigt (76 kg, 189 cm) b) Dauerleistung: 410 W ==> 5,3 W/kg

oder auch umgerechnete 5,7, oder gar 5,8.

bleibt ein jens voigt mit geradezu "menschlichen" leistungen, der allerdings (nahezu) alle versägt?
und die frage: was war denn 2005 los?!

welche fehlerquellen wären denn denkbar? falsches einstoppen, streckenlänge etc. wäre schon schwach von der ard.


hast du vielleicht auch noch vergleichswerte von leipis topleistungen?

---

Geschrieben von peso am 15.08.2007 um 01:11:

 

Zitat:

Original von teufelsberg laut offizieller marschtabelle sind es zwischen diesen höhen nur 11,0 km

Gute Idee. Ich hatte nur das Saliteprofil.

Zitat:

welche fehlerquellen wären denn denkbar? falsches einstoppen, streckenlänge etc. wäre schon schwach von der ard.

Am liebsten wäre es mir, sie hätten die Messpunkte der T-Mobile-Mountain-Challenge genommen. Da kann uns Barus nämlich seine Aufzeichnung geben. Und wir hätten einen garantiert sauberen "Anker".

Zitat:

hast du vielleicht auch noch vergleichswerte von leipis topleistungen?

Leipheimer am Aubisque: 6,57 W/kg (Rasmussen knapp 6,7 W/kg). Allerdings spielt bei einer Geschwindigkeit von knapp 23 km/h der Windschatten wieder eine bedeutendere Rolle.

Eines läßt sich relativ sicher sagen. Im Vergleich zur letzten Tourwoche ist Leipheimer in recht bescheidener Form. Ob Voigt nun sauber fährt, können uns die Werte ohnehin nicht verraten, aber sie sind im Vergleich zu Leistungen, die garantiert mit Hilfe von EPO erbracht wurden, auch nicht außergewöhnlich auffällig. (Wobei natürlich ein Leistungsprofil von Voigts Karriere ziemlich interessant wäre.)

---

Geschrieben von Q_18 am 15.08.2007 um 03:45:

 

Ersteinmal hallo. Ich bin neu in diesem Forum und wünsche allen einen guten Tag.

So wenn ich das gerade richtig verstanden habe, sind Voigtes Wattleistungen verglichen mit jenen die man in diesen Zeiten braucht um die Tour de France zu gewinnen nicht wirklich außergewöhnlich. Dahingehen, fände ich es auch interessant zu wissen, was seine Leistungen über die Karriere gesehen aussehen.

Ich denke was man bei seiner Leistung heute auf jeden fall beachten sollte ist, dass es erstens nur ein einziger Berg war der zu bewältigen war und dass es erst die 4. Etappe war. Dahingehen war also die Regenerationsfähigkeit von Voigt noch nicht so wichtig wie in einer 3 Wöchigen Rundfahrt. Dazu kam ihm auch noch der Rennverlauf entgegen. Gleichmäßiges Tempo bis ein paar Kilometer vor dem Etappenziel und dann auch nur ein Ernsthafter Angriff.

Desweiteren würde mich mal intressieren wie viel er nun eigentlich wiegt. Ich finde er sah eigentlich relativ dürr aus. Dazu könnte er sich ja durch seine größe und seine riesigen Hebel wohl durchaus ein höheres Gewicht als seine Mittstreiter Leisten. Auch noch ins Gewicht fällt, dass die Etappe nicht so lang war, also eher auch Kraft als auf Ausdauer entschieden wurde. Was auch wieder für Voigt sprechen könnte.
Ich würde ihn jedenfalls nicht gleich verteufeln nur weil er heute 2. geworden ist. Und auch wenn er diese Leistung unsaube erbracht haben sollte, wo würde man dann anfangen die auswindig zu machen die wohl sauber waren?
Ich bin generell ein sehr skeptischer Mensch aber das Ergebnis von z.B. Elmiger und die vorgelegten Watt-Zahlen stimmen mich doch deutlich optimistischer als ich zuerst gedacht hatte.

---

Geschrieben von Donishäusle am 15.08.2007 um 07:47:

 

Zitat:

Original von peso Eines läßt sich relativ sicher sagen. Im Vergleich zur letzten Tourwoche ist Leipheimer in recht bescheidener Form. Ob Voigt nun sauber fährt, können uns die Werte ohnehin nicht verraten, aber sie sind im Vergleich zu Leistungen, die garantiert mit Hilfe von EPO erbracht wurden, auch nicht außergewöhnlich auffällig. (Wobei natürlich ein Leistungsprofil von Voigts Karriere ziemlich interessant wäre.)

Verwunderlich finde ich eigentlich nur das Cunego so bescheiden gefahren ist. Leipheimer hatte seinen Formpeak offensichtlich bei der Tour (wie auch immer erreicht) und gestern vielleicht keinen sonderlich guten Tag.
Das Voigt kein schlechter Bergfahrer ist, hat man ja beispielsweise bei der Tour 2004 gesehen, er wurde nur meistens für Helferdienste herangezogen und ist deswegen zwischendurch immer im Gruppetto gefahren. Für Voigt ist die D-Tour, aber sicher sein Saisonhöhepunkt.
Gerdemann wäre übrigens, wenn er seine angestrebten 400 Watt (5,7 pro Kg) getreten hätte, etwa 1:30 vor Voigt angekommen.

@ Q_18: herzlich Willkommen