Cycling4Fans - Forum (http://forum.cycling4fans.de/index.php)
- Radsport (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=19)
-- Große Rundfahrten Forum (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=20)
--- Lance vs Lance (http://forum.cycling4fans.de/thread.php?threadid=17545)
Geschrieben von Tapefire! am 18.07.2005 um 22:40:
Lance vs Lance
Wenn man eine Zeitmaschine benutzen würde um Lance gegen sich selbst fahren zu lassen, welcher Lance würde gewinnen?
Meine Einschätzung:
1. Lance 2001, Brutal am Berg und im Zeitfahren!
2. Lance 2004/2005: Überlegen am Berg, aber nicht so wie 2001
3. Lance 1999 Klasse Zeitfahren, überlegen am Berg
4. Lance 2000 Überlegen, aber doch an einem Berg mit Schwächen
5. Lance 2002 Hatte keine echten Gegner, schwer zu beurteilen, aber natürlci h zu stark für alle
6. Lance 2003 : Schwächen im Zeitfahren, nicht das ultimative Bergmonster, aber halt wieder nicht geschlagen
Die Tour 1999 kann ich nicht so richtig einschätzen, auch die 2002 nicht.
Geschrieben von Raupi7 am 18.07.2005 um 22:46:
RE: Lance vs Lance
Die frage wurde lane selber mal gestellt er sagt das der lance von 2005 wohl gegen den von 99 gewinnen würde da er nun viel erfahrerner ist.Er sagt aber auch das er 2001 wohl seine beste tour gefahren ist und die beste form hatte.
Geschrieben von Tourmalet am 18.07.2005 um 22:56:
RE: Lance vs Lance
Interessanter Thread.
1. Lance `01: Damals hat er wirklich jeden Tag alles und jeden geplättet.
2. Lance `02: Siehe 01 nur mit dem Schönheitsfehler des ersten langen Zeitfahrens.
3. Lance `04: Nicht mehr so überragend wie früher im Hochgebirge, aber vielleicht auch nur, weil er die Konkurrenz auch ohne spektakuläre Attacken im Sack hat.
4. Lance `00: Die Leistung nach Hautacam war überragend, im Zeitfahren der Stärkste, aber die Schönheitsfehler Hungerast nach Morzine und Pantani der ihm nach Courchevel Zeit abnahm.
5. Lance `99: Der klar Stärkste in allen Belangen, aber der einzig fähiger Gegner hat ja 6 Minuten im Meer verloren, die Besetzung war sonst nicht überragend
6. Lance `03: Da war er wirklich schwach. In den Bergen nicht unantastbar und von den Zeitfahren wollen wir mal gar nicht reden.
Den Lance `05 möchte ich erst nach St.Etienne beurteilen, momentan ist er mE im Bereich zwischen Platz 2 und 3.
Geschrieben von KlausAnchorman am 18.07.2005 um 23:10:
| Zitat: |
| ist doch scheißegal, george wird ihn als 37maliger toursieger 2006-2043 locker in den schatten stellen ... Jippieh!!! Jippieh!!! Jippieh!!! |
wobei dies bei exakter Rechnung ganze 38 Toursiege sind! Dies ist wichtig festzuhalten, damit klar ist, wie hoch für "Popo" dann die Messlatte liegt!
Geschrieben von OgerTian am 18.07.2005 um 23:51:
RE: Lance vs Lance
ab lass uns den lance clonen
in 30 jahren lassen wir dann lance xyz vs lance xyz vs die anderen 200 clones antreten
ich wette die verhauen sich irgendwo auf der strecke .P
Geschrieben von Manny Calavera am 19.07.2005 um 01:15:
ich geh mal von tourmis liste aus
1. und 2. is klar, zustimmung
3. und 4. würde ich fast tauschen, er war zwar 2004 besser im zeitfahren, aber 2000 (viel) besser am berg...
auch 5 und 6 würde ich tauschen, wenn man die 6 minuten von zülle abzwieht, wären das so 1:45 gewesen, vor ulle hatte er 1:01 (der aber auch etwas besser als zülle ist
) , außerdem war die konkurrenz 2003 um ein vielfaches stärker als 99
also:
1. 2001
2. 2002
3. 2000
4. 2004
5. 2003
6. 1999
nur noch das zeitfahren abwarten, aber platz 5 is schonma sicher
edit: man kann es aber vllt nich sooo direkt vergleichen, weil sich lance immer dem profil angepasst hat, was man besonders 2002 gesehen hat, da hat er ja so hoch wie nie getreten von der frequenz her, oder ?
und das lag sicherlich daran, dass es 2002 5 bergankünfte gab, ähnliches 2000, wo er im zeitfahren net überagend war, aber dafür bei den bergankünften...
er hat sich also anscheinend immer so spezialisiert auf eine disziplin, wie er glaubte, dass es ihm am meisten bringt, so meine these (wenn sie stimmt, natürlich verdammt perfektionistisch mal wieder...)
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH
