---

Geschrieben von Raupi7 am 18.02.2005 um 23:37:

  Fothen?????

Markus Fothen (Ger), tested positive for prednisolone during the GP Schwarzwald (Ger) on August 22, 2004, acquitted by the Bund Deutscher Radfahrer

www.cyclingnews.com

is das bekannt oder wo kommt das auf einmal her?is ja nu schon ne weile her???Hab ich da was verpasst???

---

Geschrieben von Bugno am 18.02.2005 um 23:41:

  RE: Fothen?????

Ich war auch überrascht, es scheint nicht bekanntgewesen zu sein, aber er wurde jedenfalls freigesprochen! Dieses Medikament scheint ein entzündungshemmendes Mittel zu sein, auch eingesetzt gegen Asthma und Allergien.

---

Geschrieben von Cyclist am 18.02.2005 um 23:46:

  RE: Fothen?????

Und was sagt Gerolsteiner?

---

Geschrieben von Brägel am 19.02.2005 um 07:58:

  RE: Fothen?????

Zitat:

Original von Cyclist Und was sagt Gerolsteiner?

Nix

---

Geschrieben von hermann am 19.02.2005 um 08:32:

  RE: Fothen?????

Was soll Gerolsteiner denn sagen. "Raus" wie bei Brandt? Gerolsteiner scheint etwas mehr Niveau zu haben als Lotto und hat wahrscheinlich abgewrtet.
Wenn ein Fahrer der wirklich krank ist sich nicht behandeln darf, dann gute Nacht Radsport.

---

Geschrieben von abcpflaster am 19.02.2005 um 08:44:

  RE: Fothen?????

Zitat:

Original von Cyclist Und was sagt Gerolsteiner?

"liebe journalisten, liebe fans, liebe uci, einfach mal die klappe halten und nix fragen, wir regeln das intern"

---

Geschrieben von Cyclist am 19.02.2005 um 10:08:

  RE: Fothen?????

Gibt es nicht bei den Protour Teams eine neue Dopingverpflichtung? Man wird einen Fahrer daher nicht so eibfach wieder in den Kreis der Schäfchen aufnehmen können wie in der Vergangenheit. Vor diesem Hintegrund finde ich diesen Dopingfall sehr interessant, denn er wird zeigen, was die Selbstverpflichtung in der Praxis bedeutet.

---

Geschrieben von chreezer am 19.02.2005 um 18:12:

  RE: Fothen?????

wenn er freigesprochen wurde, was gibts da noch selbst zu verpflichten?!?!

---

Geschrieben von Bugno am 19.02.2005 um 18:16:

  RE: Fothen?????

Und von welchem "Dopingfall" ist die Rede?

---

Geschrieben von Bartoli am 19.02.2005 um 18:21:

  RE: Fothen?????

er hatte was genommen gegen asthma oder so etwas glaube ich. Aber er war etwas vergessen gegen die "vampiers" zu sagen oder hatte seiner dokters-attest oder so vergessen.

Aber gesperrt wurde er nicht

---

Geschrieben von Petr Pivo am 21.02.2005 um 14:54:

  RE: Fothen?????

eigentlich könnte das halbe peleton bei den nächsten
paralympics antreten. was gibts denn da so für
schadensklassen?

---

Geschrieben von wagenge am 21.02.2005 um 15:44:

  RE: Fothen?????

Zitat:

Original von Bugno Und von welchem "Dopingfall" ist die Rede?

erinnere ich mich richtig, oder war es nicht immer unsere liebe Cyclist, die vehement nach der prämisse der unschuldsvermutung argumentiert hatte??
und jetzt spricht sie von einem 'dopingfall', komisch??

---

Geschrieben von Cyclist am 21.02.2005 um 15:51:

  RE: Fothen?????

@wagenge: Unschuldsvermutung gilt nur solange bis ein Fahrer überführt worden ist. Ich hatte den CN-Text nur schnell überflogen und war fälschlicherweise davon ausgegangen, dass es ein durch den BDR bestätigter Dopingfall sei. Dies hat sich mittlerweile als Gegenteil herausgestellt und insofern hat Gerolsteiner auch kein Problem mit der Selbstverpflichtung.

---

Geschrieben von peterkohl am 21.02.2005 um 16:33:

  RE: Fothen?????

Habe mit Hans-Michael Holczer telefoniert: Die Einnahme des genannten Präparates erfolgte aufgrund einer schweren Augenentzündung, wurde der NADA, sprich der Nationalen Anti Doping Agentur, sowie der UCI mitgeteilt. Allerdings nicht in den persönlichen Gesundheitspaß eingetragen, die jeder Profi mitzuführen hat. Beim GP Schwarzwald kam es dann zur Kontrolle, deshalb erfolgte auch die Meldung, vom Weltverband UCI wurde aber sofort bestätigt, dass kein Verstoß seitens Fothen vorliege, alles sauber abgelaufen sei.
Das mit der schützenden Hand glaube ich übrigens nicht - wäre etwas an Fothen hängen geblieben, sprich ein Dopingverfahren oder ähnliches, wäre er sicher radikal gefeuert worden - da gibt es aufgrund der Verträge der Profis und der Verpflichtung gegenüber dem Sponsor glaube ich kaum Spielraum. GUT SO!

---

Geschrieben von Hangebrauk am 21.02.2005 um 17:42:

 

zum glück hat er nicht gedopt