---

Geschrieben von grisu am 21.07.2004 um 19:57:

  Wahrscheinlichkeit eines schlechten Tages?

Wie groß seht ihr die für morgen bei LA? Nahe Nullpunkt oder doch vorhanden?

[speculation on]
Falls dieser eine schlechte Tag morgen ist kann man richtig böse Zeit verlieren. Man muss als Konkurrent nur früh genug testen wie's nach dem anstrengenden BZF um die Tagesform steht. Immerhin ist Läns auch nicht mehr 25 und erholt sich mit den Jahren auch nicht besser .....
[speculation off]

---

Geschrieben von ogkempf am 21.07.2004 um 20:02:

Risiko eines geistreichen Beitrags

Wie groß stehen die in so einem Thread? Nahe Gefrierpunkt oder doch warm?

[nonsens on]
Falls dieser geistreiche Beitrag dieser hier sein sollte, sollte ich mich beeilen schnell was geistreiches zu schreiben, denn bisher steht hier nichts und ich schicke den Müll gleich ab! Ich hätte in einem früheren Stadium testen sollen, ob der Beitrag potential hat, schließlich werde ich nicht jünger und meine Finger erholen sich vom schreiben eines Beitrages nicht mehr so schnell, so dass ich im Falle eines missglückten nicht sofort einen geistreichen folgen lassen kann.
[nonsens off]

---

Geschrieben von Jan Ullrich am 21.07.2004 um 20:05:

  RE: Wahrscheinlichkeit eines schlechten Tages?

Die Wahrscheinlichkeit ist 0%.
Armstrong kann die Tour nur noch verlieren, wenn er verletzt aufgeben muss, disqualifiziert wird oder bei einer Razzia verhaftet wird.
Das wollen wir, als echte Radsportfans, natürlich nicht hoffen.

---

Geschrieben von rider am 21.07.2004 um 20:06:

  RE: Risiko eines geistreichen Beitrags

@ogkempf:

Dein Beitrag ist ein Versuch, Zensur durchzuführen. Wenn man nicht will, dass über etwas gesprochen oder geschrieben wird, dann versucht man, es lächerlich zu machen. Irgendwie auch geistreich, nicht?

Zur Originalfrage: LA hat keine hinreichend schlechten Tage, warum auch immer.

---

Geschrieben von crn am 21.07.2004 um 20:06:

  RE: Wahrscheinlichkeit eines schlechten Tages?

Als erfahrener Stochastiker sage ich: Die Wahrscheinlichkeit ist nicht Null.

Und gesetzt den Fall, Armstrong hätte morgen einen schlechten Tag, er wäre nicht in der Lage, dies wie üblich gekonnt zu überspielen, die anderen Teams wären nicht zu sehr mit Selbstzerfleischungen beschäftigt (CSC vs. Timo, Timo vs. CSC) und die Fahrer hätten sich heute nicht genug verausgabt, um zu versuchen, Armstrong effektiv anzugreifen und die Angriffe wären allesamt zielgerichtet, ja dann gäbe es wohl eine gewisse Chance, dass der eine oder andere Fahrer etwas Zeit gutmachen könnte ...

---

Geschrieben von ogkempf am 21.07.2004 um 20:10:

 

Zitat:

Original von rider @ogkempf: Irgendwie auch geistreich, nicht?

Dann war das Risoko höher als ich zunächst annahm!

---

Geschrieben von rider am 21.07.2004 um 20:15:

 

Zitat:

Original von ogkempf Zitat: Original von rider @ogkempf: Irgendwie auch geistreich, nicht? Dann war das Risoko höher als ich zunächst annahm!

Du hast heute einen aussergewöhnlich guten Tag.

---

Geschrieben von grisu am 21.07.2004 um 20:17:

 

Zitat:

Original von ogkempf Zitat: Original von rider @ogkempf: Irgendwie auch geistreich, nicht? Dann war das Risoko höher als ich zunächst annahm!

So kommen wir nun zum Erkenntnis, dass ein Restrisiko besteht, wenn man versucht eigene Annahmen auf die Gemeinschaft zu übertragen.

Sei es wie's ist - die Vorstellung ist toll und die Wahrscheinlichkeit besteht

---

Geschrieben von paristours am 21.07.2004 um 21:06:

 

Zitat:

schlie?lich werde ich nicht junger und meine Finger erholen sich vom schreiben eines Beitrages nicht mehr so schnell

@oggi, den Traumschnitt von 28,10 wirst wohl nich mehr erreichnen können

---

Geschrieben von Checker am 21.07.2004 um 21:44:

  RE: Risiko eines geistreichen Beitrags

Zitat:

Original von rider LA hat keine hinreichend schlechten Tage

Als Mathematiker habe ich mich an dieser Formulierung unheimlich ergötzt und stimme vorbehaltslos zu.

---

Geschrieben von zabelfan am 21.07.2004 um 21:47:

  RE: Risiko eines geistreichen Beitrags

sicher das er keine schlechten Tage hat? Vielleicht ist er so gut im schauspielern und zeigt gar nix bzw. is im ganz schlechten Zustand so gut wie der Rest

---

Geschrieben von alon am 21.07.2004 um 21:49:

  RE: Risiko eines geistreichen Beitrags

Zitat:

Original von rider @ogkempf: Dein Beitrag ist ein Versuch, Zensur durchzuführen. Wenn man nicht will, dass über etwas gesprochen oder geschrieben wird, dann versucht man, es lächerlich zu machen. Irgendwie auch geistreich, nicht? Zur Originalfrage: LA hat keine hinreichend schlechten Tage, warum auch immer.

oggi arbeitet fürs ZDF

ok der war nicht gut


ALSO, ich hoffe nicht das LA einen schlechten tag hat, aber er kann ja so jemanden anders gewinnen lassen

---

Geschrieben von Cerebellum am 21.07.2004 um 22:01:

  RE: Wahrscheinlichkeit eines schlechten Tages?

Als unerfahrener Phillumenist sage ich:

Ist vorhanden - werden wir aber wahrscheinlich mit unserer begrenzten Lebenszeit nicht mehr erleben...

---

Geschrieben von Manny Calavera am 22.07.2004 um 08:36:

 

leute ,aufwachen ,der mann macht das 6.ding ,und selbst ,wenn er noch 2 schlechte tage hat...

---

Geschrieben von tom am 22.07.2004 um 10:55:

  RE: Wahrscheinlichkeit eines schlechten Tages?

Lance hatte doch schlechte Tage bei dieser Tour - dort war sein Vorsprung im Ziel ziemlich gering.