---

Geschrieben von uwe am 18.05.2004 um 12:03:

Halb-Klassiker

Als Neuling in diesem Metier bin ich in diesem Frühjahr etwas durcheinander gekommen was die Bezeichnung "Klassiker" bzw. "Halb-Klassiker" angeht. Einige Rennen sind klar: Mailand-San Remo, Paris-Roubaix, Lüttich-Bastogne-Lüttich sind wohl Klassiker. Andere Rennen (z.B. HEW Cyclassics) scheinen druch den Namen zu Klassikern werden zu wollen ) . Bei der Bezeichnung Halb-Klassiker scheint es noch freier zuzugehen. Gibt es eine Art "stillschweigender Übereinkunft" oder vielleicht sogar eine Liste wo man erkennen kann wie klassisch ein Rennen ist? Gerne würde ich auch Eure eigenen Einschätzungen lesen.
Vielen Dank!

---

Geschrieben von hermann am 18.05.2004 um 12:17:

  RE: Halb-Klassiker

Klassiker sind für mich nur fünf Rennen
Mailand-San Remo
Flandern Rundfahrt
Paris-Roubaix
Lüttich Batogne Lüttich
Lombardei Rundfahrt.

Die anderen Weltcuprennen sind keine Monumente, in meinen Augen also keine Halbklassiker. Dazu kommen noch Rennen wie Flèche Wallonne, Gent-Wevelgem, Plouay.

Der Begriff Klassiker wird sehr oft missbraucht um von Weltcuprennen zu sprechen.

---

Geschrieben von xxGinesxx am 18.05.2004 um 12:18:

  RE: Halb-Klassiker

HEW Cyclassics nennt man im Fachjargon auch Retortenrennen...

---

Geschrieben von yeti am 18.05.2004 um 16:11:

  RE: Halb-Klassiker

Soweit ich weiß, hängt das davon ab, wie alt, wie lang und wie schwer das Rennen ist. Ein Klassiker muss ein bestimmte Länge haben.

Genauer kann dir das aber bestimmt Oggi sagen, die menschgewordene Radsportstatistik!

---

Geschrieben von Harzer Radfahrer am 18.05.2004 um 16:27:

  RE: Halb-Klassiker

Ich habe mal gehört, dass Klassiker bereits vor dem 2. Weltkrieg stattgefunden haben, während Halbklassiker erst seit der Zeit danach ausgetragen werden...

---

Geschrieben von Glgnfz am 18.05.2004 um 17:22:



ich hätte unter "halbklassiker" rennen verstanden, die von der sache her eigentlich klassiker sind, aber nicht von der uci als weltcuprennen eingestuft wurden - auf deutschem boden könnte ich so zum beispiel den henninger gelten lassen - auf internationaler ebene beispielsweise flêche wallonne.

---

Geschrieben von wagenge am 18.05.2004 um 17:47:

 

und ich habe verstanden, dass sie halt in der haelfte der woche stattfinden, bspw der fleche oder het volk ...

---

Geschrieben von hermann am 18.05.2004 um 18:42:

  NeNe

Die 5 Monumente sind die eigentlichen Klassiker. Das liegt an ihrer Geschichte (fast oder mehr als 100 Jahre) und ihrer Länge (über 250 km) sowie ihrer internationalen Besetzung.
Früher kam noch Paris-Bordeaux und GP Wolber (?) hinzu.

---

Geschrieben von Windkante am 18.05.2004 um 18:56:

  RE: Halb-Klassiker

So steht das im C4F-Lexikon auf der Hauptseite:
Halbklassiker: traditionsreiche Eintagesrennen, die aber in der UCI-Wertungsskala unter den Klassiker angesiedelt sind
Klassiker: traditionsreiche Rennen, von denen einige auch dem Weltcup zugeordnet sind

demnach muß ein Klassiker nicht unbedingt ein Weltcuprennen sein, aber wann wird aus einem Klasiker ein Halbklassiker (ab 1.1)?

---

Geschrieben von uwe am 18.05.2004 um 19:05:

  Konfusion

Oh je, es scheint als ob ich mit meiner Frage jede Menge Konfusion angerichtet habe ....

---

Geschrieben von hermann am 18.05.2004 um 19:20:

  RE: Konfusion

Ein Klassiker wird kein Halbklassiker, er bleibt Klassiker
Einzige Ausnahmen: Flêche Wallonne und Gent-Wevelgem, die früher teils den Klassikern, teils den Halbklassikern zugeordnet wurden.
Flêche Wallonne war vor dem Krieg wichtiger als Lüttich-Bastogne-Lüttich zum Beispiel, aber eine ständige Streckenänderung und Organisationprobleme werteten dieses Rennen ab.
Gent-Wevelgem wurde eigentlich nur in Flandern als Klassiker angesehen, war aber nicht so wichtig wie Het Volk. Die anderen Weltcuprennen haben auch eine gewisse Tradition, aber bei weitem nicht wie die 5 Monumente.
Hamburg ist icht mal ein Halbklassiker, Henniger Turm viel eher.

---

Geschrieben von Glgnfz am 18.05.2004 um 19:31:

RE: Konfusion

es sagt doch auch bisher niemand was anderes...


@uwe: keine angst - konfusion gehört hier zum alltag!

---

Geschrieben von ogkempf am 18.05.2004 um 19:33:

 

Das ist doch mal ein Einstand nach Maß! Eine Frage, die niemand wirklich beantworten kann. Ich sowieso nicht.
Aber interessieren würde es mich ach

Am besten ich frage mal Ulli und Karsten...Uli erzählt euch dann bestimmt ne tolle Coppi Geschichte

---

Geschrieben von Windkante am 18.05.2004 um 19:51:

  RE: NeNe

Zitat:

Original von hermann Die 5 Monumente sind die eigentlichen Klassiker. Das liegt an ihrer Geschichte (fast oder mehr als 100 Jahre) und ihrer Länge (über 250 km) sowie ihrer internationalen Besetzung. Früher kam noch Paris-Bordeaux und GP Wolber (?) hinzu.

Dann frag ich mich, wieso Paris- Tours ( ab 1896, 250 km) und Zürich ( 1914, 250 km) nicht dazu gehören.

---

Geschrieben von Glgnfz am 18.05.2004 um 19:53:

RE: NeNe

könnte mit hermanns abstammung zusammenhängen!

---

Geschrieben von Kerki am 18.05.2004 um 19:58:

  RE: NeNe

Zitat:

Original von Windkante Dann frag ich mich, wieso Paris- Tours ( ab 1896, 250 km) und Zürich ( 1914, 250 km) nicht dazu gehören.

Weil Paris-Tous ein blödes Rennen ist, das sogar Quaranta unter den Top-30 beenden könnte Aber die Metzgete ist ja schon ein schönes Rennen, aber auch kein Monument. Und immerhin über 20 Jahre jünger als L-B-L oder Roubaix.

---

Geschrieben von Windkante am 18.05.2004 um 20:31:

  RE: NeNe

Paris-Tours ist sogar ein sehr schönes Rennen.
Und die Metzgete ist grad mal ein Jahr jünger als die Flandernrundfahrt.

---

Geschrieben von Kerki am 18.05.2004 um 20:49:

  RE: NeNe

Zitat:

Original von Windkante Paris-Tours ist sogar ein sehr schönes Rennen. Und die Metzgete ist grad mal ein Jahr jünger als die Flandernrundfahrt.

Paris-Tours ist aber nicht mein Fall. Fehlen halt die Anstiege.
OK, Flandern ist trotzdem zweifellos ein Monument, warum die Metzgete nicht? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht

---

Geschrieben von ilKaiser am 18.05.2004 um 21:04:

Ogottogott

Diese ganzen Begrifflichkeiten eindeutig zuzuordnen, fällt wohl ziemlich schwer, weil beispielsweise der Begriff Klassiker gleich mehrmals für verschiedene Bedeutungen verwendet wird.

Im Volksmund sagt man gern "Klassiker" synonym für jegliche Eintagesrennen. Eine weitere Definition wäre: Alle Rennen sind "Klassiker", die schon vor dem 1. Weltkrieg ausgetragen wurden. Und noch mehr Definitonen: siehe oben!
Eindeutig erklären und zuordnen kann wohl kein Mensch der Welt - und wenn doch, dann hält sich wohl kaum ein Radsport-Journalist/Fan daran.


@hermann: Dass man die flandern-rundfahrt zu den 4 Monumenten zählt, ist mir neu. Ich will das aber auch nicht ausschließen.

---

Geschrieben von karteikarte am 18.05.2004 um 21:17:

  Klassiker oder nicht?

Es gibt wahrscheinlich keine einheitliche Definition für den Begriff Klassiker.
Fahrer definieren ihn sicherlich anders als Rennveranstalter.
Zum Klassiker gehört aber sicherlich eine gewisse Tradition, sowie etwas, das dieses Rennen zu etwas Besonderem macht (z.B. Streckenführung, besondere Schwierigkeiten usw.).

Rolf Gölz definiert Klassiker ungefähr so: "Traditionreiches Eintagesrennen das einen eigenen, unverkennbarebn oft widerborstigen Charakter entwickelt hat. Ausserdem weichen sie nur minimal von ihrem traditionellen Parcours ab. Es sind immer die gleichen Scharfrichter, die sich den Fahrern in den Weg stellen und über Sieg und Niederlage entscheiden (z.B. Muur von Gerardsbergen, Wald von Arenberg, Redoute)." (Gölz: Mythos Klassiker)