Cycling4Fans - Forum (http://forum.cycling4fans.de/index.php)
- Off Topic (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=18)
-- Sofa4Fans (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=7)
--- wofür eigentlich GEZ????? (http://forum.cycling4fans.de/thread.php?threadid=12164)
Geschrieben von Fraenki am 28.10.2003 um 15:43:
Tja wofür eigentlich ???????????????????
Um das die "oberen" sich noch mehr in die Tasche stopfen können.
Über sowas, forza, reg ich mich schon gar nicht mehr auf.
Zeitverschwendung.
ciao a presto
Geschrieben von Kalmit am 28.10.2003 um 15:48:
RE: wofür eigentlich GEZ?????
wirklich interessanter Artikel, der mal wieder NUR ein Beispiel nennt, warum Deutschland die Probleme hat, die es hat!!! Die Geschichte lässt sich auch ganz einfach unter "typisch deutsch" einordnen!
Könnt mich noch weiter drüber auslassen, aber dann würde ich das Politikverbot brechen!
Geschrieben von Raktajino am 28.10.2003 um 15:48:
ich hab mir nichts vorzuwerfen....von mir bekommen die keine kohle
Geschrieben von xxGinesxx am 28.10.2003 um 15:53:
Gez
Von mir bekommen die zur Zeit Geld.
Da nützt auch das laufende Widerspruchs-Verfahren nix.
Abgelehnt wurde mein Antrag auf Befreiung aus dem Grund, da meine Angaben "unglaubwürdig" seien und ich unter dem Sozialhilfeweißderteufelsatz liege.
Okay, mag ja alles sein und mein Geflunkere flog auf
, aber denen is wohl nich ganz klar, dass viele Studenten tatsächlich ein Einkommen haben, was unter diesem Schwellenwert liegen. Aber naja - ist ja alles unglaubwürdig... mir haben schon die beiden Muckels gereicht, die sie damals zu mir geschickt haben.
Da ich davon ausgehe, dass die auch meinen Widerspruch ablehnen, geh ich halt zum Verwaltungsgericht.
Geschrieben von teufelsberg am 28.10.2003 um 17:15:
als erstes: ich bin froh, dass es auch anderes fernsehen gibt als rtl, pro7 und co und RADIO1 statt energy, rtl und rs2.
natürlich lässt sich vieles kritisieren: teilweise schwachsinnige programme, ausufernde programmvielfalt, massive geldverschwendung und in diesem zusammenhang auch sehr hohe zwangsgebühren.
kalmits 'typisch deutsch' kann man in dem sinne voll zustimmen; jeder beamten- oder beamtenähnliche apparat neigt dazu, sich immer mehr auszudehnen, dabei zwangseingetriebene gelder (meist steuern, hier gebühren) zu verprassen und dabei durch schwachsinnige regelungen bürger zu stören/behindern/nerven , in diesem fall also mit schlechtem programmoutput.
reformen sind zur zeit ja recht angesagt, vielleicht dringen sie sogar(angestossen durch die gebühren-diskussion) bis ins ör-fernsehen vor, leider glaub ich nicht dran.
allerdings machen die autoren es sich auch ziemlich leicht: sie kritisieren einerseits, dass arte oder phoenix kaum gesehen werden, andererseits sagen sie, es läuft nur schrott.
gerade bei der zunehmenden verBLÖDung der deutschen medienwelt ist es wichtig, dass es nicht-kommerzielle programme gibt. allerdings muss natürlich gefragt werden, wieviele sender mit welchem inhalt zu welchen kosten es geben soll.
ausserdem sollten die finanziellen mittel aus steuern stammen, da von dem auftrag der ör, die grundversorgung der bürger mit radio- und fernsehprogrammen sicherzustellen, doch eher die gesellschaft als ganzes profitiert als der gemeine sat1 vormittags-, mittags-, nachmittags- und vorabendzuschauer, denn letzterer verzichtet gegen 16 euro wohl gerne auf den ör rundfunk.
Geschrieben von Petersen am 28.10.2003 um 18:02:
Ich muß gestehen, in einigen Fällen bin ich Fan der Öffentlich Rechtlichen. Es geht dabei um Sendungen mit wissenschaftlichem Hintergrund. Quarks und co, Aus Forschung Technik um mal nur 2 zu nennen. Da haben die freien nicht entgegen zu setzen. Bei den anderen Sachen gebe ich dem Bericht recht. Endloswiederholungen, Unterhaltung für Halbtote und die gute alte Volksdudelei. Einfach schrecklich.
Geschrieben von ogkempf am 28.10.2003 um 19:35:
ich finde den Artikel spitze
endlos zynisch:
| Zitat: |
Am vergangenen Freitag sah abendländische Grundversorgung zur Aufrechterhaltung eines geregelten bundesrepublikanischen Staatsbetriebs in Plogs ARD ausschnittweise so aus:
10.30 UHR "Klinik unter Palmen" (Wiederholung einer Kitschserie von 2000)
17.15 UHR "Brisant" (Rot- und Blaulicht-Neuigkeiten vom Boulevard)
17.55 UHR "Verbotene Liebe" (Endlos-Seifenoper)
18.25 UHR "Marienhof" (Endlos-Seifenoper)
18.50 UHR "Herzblatt" (Flirtshow)
20.15 UHR "Mein Weg zu dir" (triviale TV-Schnulze)
21.45 UHR "ARD-exclusiv" (Untertitel: "Tierisch gut drauf ... im Altenheim am Möhnesee")
22.15 UHR "Loriot" (Uralt-Wiederholung)
23.10 UHR "Endstation Hölle" (US-Katastrophen-Thriller von 1972)
Man kann nicht meckern: erstens, weil das wirklich Krankenhaus, Feuerwehr, Müllabfuhr und Essen auf Rädern in einem war. Zweitens liefen dazwischen ja noch ein paar "Tagesschauen". |
Auch der Abschlußabsatz ist das Gelesenwerden durchaus wert
Und die "einfachen amerikanischen" Fragen sind so einfach wie gerechtfertigt, finde ich...
Und mit der GEZ hatte ich auch viel Spaß in Göttingen, die haben mir auch Hausbesuche abgestattet, Anträge abgeschmettert und am Ende doch Geld abgesahnt! Und zwar doppelt und dreifach!
Geschrieben von Kalmit am 29.10.2003 um 07:35:
Ör
| Zitat: |
Original von Petersen
...Unterhaltung für Halbtote und die gute alte Volksdudelei. |
Ist das nicht dasselbe???
Stimmt aber - nicht alles ist schlecht, ich kuck hier und da auch mal was (Quarks, Hobbythek, Fußball, Tagesthemen, Alpha Centauri usw.). Aber im Forum vom spiegel hatte einer eigentlich ne tolle idee - warum verschlüsseln die Öffentlich-Rechtlichen nicht ihre Programme u. geben Decoder aus. Dann blecht nur wirklich DER, der den Käse auch kuckt! Aber das machen die ja nicht, weil sie genau wissen, dass sie keine Kohle kriegen. Dann lieber weiter ein vorsintflutliches, staatlich über die Maßen subventioniertes Zwangssystem! Lang lebe die Demokratie in einem angeblich freien Land!
Aber die Politiker ALLER Parteien hängen ja tief mit drin in dem ganzen Sumpf, man sehe sich als nur mal das Geschacher an, wenn Plätze in den Rundfunkräten zu vergeben sind... Das ist das traurige in Deutschland - jeder weiß, wo die Grundfehler liegen - und dennoch wird von der Politik nur an Oberflächlichkeiten rumgedoktert! Besitzstandswahrung halt. Jeder in diesem Land hat ne Lobby - nur der normale Bürger halt nicht!
Hoffe, dass war jetzt nicht zu politisch!
Ging ja mehr um´s allgemeine und nicht um spezielle Parteien!
Geschrieben von forza_Jan am 29.10.2003 um 08:00:
hausbesuche der gez
man muss die hansels aber nicht reinlassen, gelle??? die haben keinerlei befugnis für eine 'hausdurchsuchung'.
man darf sie also kaltlächelnd wieder nach hause schicken und somit haben sie doch NICHTS in der hand - n'est-ce pas???
die sind doch auch recht schmerzfrei ;-((
ob ein alter anschluss gekündigt ist - egal hauptsache hand auf!!!!
jedoch bei einer ummeldung schicken sie einem sofort die anmeldung.....
besides: wenn die zahlen denn stimmen: die öffentlich rechtlichen kassieren 6 milliarden und die privaten erwirtschaften zusammen 4 milliarden??? da klafft aber ganz schön was!!!!!!
insbesondere im hinblick auf den output!!!!
keep biking ausgewogen
Geschrieben von ogkempf am 29.10.2003 um 09:01:
man muss sie nicht reinlassen
aber wenn sie bei dir vor der Tür stehen, mit der Überraschung an ihrer Seite, musst du erstmal den Schneid haben den Kerl nicht reinzulassen. Ich hatte ihn leider nicht
Geschrieben von forza_Jan am 29.10.2003 um 09:04:
RE: man muss sie nicht reinlassen
ist schon klar!! die treten ja dann auch dementsprechend auf und wenn man sich nicht sicher ist - auch noch ein schlechtes gewissen hat;-)) - hat man die schneller in der hütte als die zeugen jehovas!
keep biking türsteher
Geschrieben von xxGinesxx am 29.10.2003 um 11:18:
RE: hausbesuche der gez
| Zitat: |
Original von forza_jan
man muss die hansels aber nicht reinlassen, gelle??? die haben keinerlei befugnis für eine 'hausdurchsuchung'.
man darf sie also kaltlächelnd wieder nach hause schicken und somit haben sie doch NICHTS in der hand - n'est-ce pas???
|
Nöö, reinlassen muss man'se nich und man kann denen auch vorgaukeln, man hätte gar kein TV und/oder Radio. Hat zur Folge, dass die dann Tage später mit ihrer Antennen-Karre vor der Tür stehen und spionieren.
Geschrieben von Vinyard am 29.10.2003 um 11:32:
RE: hausbesuche der gez
Stimmt, in unserem 100-Seelen-Kaff hat die Nachbarin das letztens auch beobachtet.
Gut dass bei uns alles in Ordnung ist.....
Geschrieben von wagenge am 29.10.2003 um 14:19:
öffentlich-rechtlich rules!!
ich muß mal eine lanze für die öffentlichen brechen, oder zumindestens für eine reihe von hervorragenden sendungen!
die sportschau ist doch wohl um längen besser als ran. bei anderen sportarten ist es differenzierter. ich bevorzuge bei radsport eurosport gegenüber ard/zdf. bei biathlon ist es umgekehrt.
tagesschau/tagesthemen sind das non-plus-ultra in bezug auf nachrichtensendung (trotz des fernsehpreises an rtl :never
den weltspiegel finde ich sehr informativ und gut gemacht, da kommt keine private revolver-sendung ran!
zimmer frei ist die beste talkshow in der deutschen fernsehlandschaft
auf phönix kommen neben langweiligen bundestagsdebatten oft auch interessante reportagen. guckst du
hier
beckmann kann man sich eigentlich auch ab und zu mal ansehen.
so, jetzt gebe ich mich frei zur jagd
ps: bei mir hat die gez nur per post genervt. da habe ich geschrieben, dass ich zwei jahre im ausland studieren werde (war nur ein halbes, aber egal). danach war ruhe ...
Geschrieben von tom am 29.10.2003 um 14:38:
RE: öffentlich-rechtlich rules!!
Naja, ich schaue auch regelmäßig Nachrichtensendungen und Reportagen, dennoch wird zu Recht die Politik der öffentlich-rechtlichen Sender in Frage gestellt. Von Pay-TV (z.B. einmal Nachrichten für 0,01 Euro) würde ich mir mehr versprechen: Jeder Sender stellt sich dem Wettbewerb und kann selbst überlegen, wieviel Werbung er hineinbringt und was er für eine Sendung verlangen kann. Die Harald Schmidt Show ist ein Beispiel dafür, dass die Quote nicht alleiniger Maßstab ist, und dementsprechend könnten kulturell hochwertige Sendungen vom Sender selbst subventioniert werden...
Geschrieben von forza_Jan am 29.10.2003 um 15:13:
es geht ja auch nicht grundsätzlich darum, gebühren zu erheben
aber: wieviel ist der laden tatsächlich wert????
und bei 6 milliarden festeinnahmen(3fernsehsender & radiosender) gegen 4 milliarden werbeeinnahmen(für/von 10 sendern) klafft es doch ganz ordentlich.
und wenn davon auch wirklich 13 'klangkörper'(orchester, etc) unterhalten werden......
ich bin auch mal gespannt was maitre sabban nun bei SAT1 zusammensparen wird!
das sommerprogramm aller sender war schon so
ok vielleicht fallen dann bei SAT 1 wenigstens der unsägliche ingo lenssen und die noch hanebücheren k11 idioten den sparmassnahmen zum opfer, aber das spart ja leider höchsten 23,54 euro für grottige komparsen und kulissen
keep biking öffentlich rechtlicher schröpfer! ;-())
Geschrieben von Petersen am 29.10.2003 um 16:07:
Kalmit Du irrst. Nicht jeder halbtote steht auch auf Volksmusik.
Aber nochmal zum Thema. So viel besser sind die privaten auch nicht. Wenn es ein aktuelles Thema gibt, dann wird mit schöner Regelmäßigkeit auf allen Privaten das gleiche berichtet. Montags bei der Schrowange, Dienstag bei der Akte und zu guter letzt Mittwochs bei Jauch. Dagegen sucht man bei den Privaten Sendungen wie Weltspiegel, Wieso u.s.w. vergebens.
Ob diese wenigen interessanten Sendungen bei den öffentlichen den Preis wert sind, zweifle ich aber an.
Geschrieben von teufelsberg am 29.10.2003 um 16:42:
RE: es geht ja auch nicht grundsätzlich darum, gebühren zu erheben
| Zitat: |
Original von forza_jan
aber: wieviel ist der laden tatsächlich wert????
und bei 6 milliarden festeinnahmen(3fernsehsender & radiosender) gegen 4 milliarden werbeeinnahmen(für/von 10 sendern) klafft es doch ganz ordentlich.
und wenn davon auch wirklich 13 'klangkörper'(orchester, etc) unterhalten werden......
ich bin auch mal gespannt was maitre sabban nun bei SAT1 zusammensparen wird!
das sommerprogramm aller sender war schon so
ok vielleicht fallen dann bei SAT 1 wenigstens der unsägliche ingo lenssen und die noch hanebücheren k11 idioten den sparmassnahmen zum opfer, aber das spart ja leider höchsten 23,54 euro für grottige komparsen und kulissen
keep biking öffentlich rechtlicher schröpfer! ;-()) |
3fernsehsender?
ein problem der ör ist ja, dass es ard,zdf, unzählige(8? ) dritte mit diversen regionalfenstern, die sich zu vollprogrammen ausgebaut haben, phoenix, br-alpha, kika, arte, 3sat, dazu noch digitale spartenprogramme
gibt.
dazu die ganzen radiosender, diverse auslandsprogramme etc.
und hier muss halt die frage erlaubt sein, wer braucht das und wer soll das bezahlen!
das der grausame lenssen samt konsorten eingespart wird, ist leider nicht zu erwarten; der hauptgrund für spielshows, dayli-talkshows, quizsendungen, gerichtsshows und heute den reality-scheiss ist ja, dass bei akzeptabler quote der müll viel weniger kostet als andere sendungen.
Geschrieben von steffi am 29.10.2003 um 18:37:
RE: öffentlich-rechtlich rules!!
ich würde das Niveau ohne die öffentlich rechtlichen auch ins bodenlose absinken sehen.
Den nachmittäglichen Schwachsinn schaue ich mir auf keinem Sender an und denke mit Grausen daran, was kleine Kinder/Kinder sich heutzutage sich wohl anschauen, wenn sie nachmittags Zugang zum Fernseher haben...
Zwar haben die Öffentlichen ihre anspruchsvollen Sendungen leider stark zurückgefahren, wegen der Quoten und wegen des Geldes, aber ohne sie gäb es kaum noch wissenschaftliche/politische/kabarettistische Sendungen/Magazine mit Tiefgang. Und man bedenke die Dritten, ohne die wäre die Fersehlandschaft doch wirklich ärmer
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH
wofür eigentlich GEZ?????