---

Geschrieben von Bergkoenig am 14.10.2003 um 12:04:

wie sieht euer trainingsgebiet aus ?

was mach mal interesieren würde, wie sieht euer trainingsgebiet aus ?
wohnt ihr im flachen, hügligem, oder gar im richtig bergigem terain ?

hier ist mein trainingsgebiet:


C:\Dokumente und Einstellungen\Jonas Reichert\Desktop\start.1



mfg Bergkönig




p.s. den blauen sieht man auch, aber der turm obendrauf ist nicht ganz erkennbar !

---

Geschrieben von bikorob am 14.10.2003 um 12:12:

 

Kann dein Trainingsgebiet leider nicht sehen...

Mein Trainingsgebiet ist eher hügelig (Spessart). Zwar sind die Anstiege nicht besonders lang (länger als zwischen 5 und 10km habe ich noch nicht gefunden) dafür aber oftmals unangenehme kurze, steile Stücke. Ich kann zwar auch flach am Main entlang fahren, habe aber dann trotzdem mind. 2 solcher Anstiege drin.
Also ohne Anstiege geht es bei mir nie.

---

Geschrieben von Bergkoenig am 14.10.2003 um 12:20:

 

ich kann das bild auch nicht sehen !


C:\Dokumente und Einstellungen\Jonas Reichert\Desktop\start1.jpg

---

Geschrieben von Bergabfahrer am 14.10.2003 um 12:43:

 

Hallo!

Ich wohne / studiere in Münster, also in einem TOPFEBENEN Gebiet.
Eine kleine Ausnahme gibt es. In etwa 20 Km westlich von uns gibt es die Baum"berge". Da kann man von 70m immerhin auf ca 180m hochfahren: nix wildes, aber besser, als ständig nur Autobahnbrücken...
Etwas weiter entfernt ist der Teutoburger Wald, in diesem Bereich maximal 300m hoch. Leider ist die Anfahrt dorthin (>40km) schon sehr lang, deswegen fahre ich dort selten hin!
Ich bin mit meinen fast 80kg auch nicht gerade eine Bergziege (meine gelegentlichen Trainingspartner noch viel weniger), vielleicht ist es also besser so.

---

Geschrieben von Kanngarnix am 14.10.2003 um 13:20:

 

Mein Trainingsgebiet ist mehr unterm Meeresspiegel.

Darum bin ich auch der Felsenfesten Meinung das Kalmit mich am Berg stehen lässt, auch wenn er das immer abstreitet.

---

Geschrieben von teufelsberg am 14.10.2003 um 13:57:

 

mein name ist schon die höchste erhebung in town, aber eher was fürs mtb.

ansonsten kämpfe ich mit autobahnbrücken

---

Geschrieben von OleumCitri am 14.10.2003 um 14:46:

berglin

na ja wir ham ja im grunewald shcon nen paar ganz nette "berge"


das ja maln netter smilie

---

Geschrieben von Petersen am 14.10.2003 um 15:25:

 

Ein Blick auf die Landkarte enthüllt, daß auch ich in einem recht flachen Gebiet wohne. Erhebungen im Gelände sind maximal um 50 m hoch. Allerdings gibt es die Möglichkeit in Richtung Sauerland zu fahren. Da sind dann schon Strecken drin, die eine gewisse Strassenneigung erkennen lassen ( um es mal mit Aldags Worten auszudrücken). Nächstes Jahr werden ich auch mal versuchen mich mehr in diese Gegend zu wagen. Mit meinen Kilos bin ich auch nicht der absolute Bergfahrer, sondern eher das Gegenteil.

---

Geschrieben von Fraenki am 14.10.2003 um 15:27:

 

http://www.viamichelin.com/viamichelin/mapsgene/JVM001/0d121484bf.gif

Im grünen Bereich befinden sich 3 Anstiege von jeweils knapp 600 HM.

Man kann locker in diesem Bereich eine 150 km Runde fahren, mit
alen Anstiegen ohne eine Strecke doppelt fahren zu müssen.

ciao a presto

Das Grüne nennt sich Soonwald

---

Geschrieben von flenders am 14.10.2003 um 15:51:

 

Nordschwarzwald, also auch eher bergiges Terrain - mir gefällt's so

---

Geschrieben von joaquin am 14.10.2003 um 15:57:

  RE: berglin

Zitat:

Original von OleumCitri na ja wir ham ja im grunewald shcon nen paar ganz nette "berge"

Die Anführungszeichen reichen eigentlich nicht aus, um diese "Berge" zu charakterisieren. Ich würde es als völlig flaches Terrain bezeichnen. Die einzigen Schwierigkeiten sind die manchmal "Hammer"-harten Kopfsteinpflaster-Ortsdurchfahrten im brandenburgischen Umland. Paris - Roubaix könnte hier die nächsten Jahre stattfinden, allerdings tut sich doch einiges mit asphaltieren.

---

Geschrieben von gulaschkanone am 14.10.2003 um 15:58:

  Mein

Trainingsgebiet ist das schöne Frankenland, also heißts, auf und nieder immer wieder Leider gibts hier keine Berge die länger als 2km sind, dafür aber jede Menge Rampen, aber die können sich auch ganz gut im Oberschenkel bemerkbar machen

MfG

---

Geschrieben von Glgnfz am 14.10.2003 um 17:11:

mosel koblenz

also zwischen hunsrück und eifel!

man hat hier anstiege, die immer so 300 bis 400 hm haben - man kann sich dann aussuchen ob dies auf 2,5 km oder auf 10 km sein soll...

wenn man es topfeben liebt, und sich am wind nicht stört, kann man millionen von kilometern an der mosel langflanieren!

---

Geschrieben von Bergkoenig am 14.10.2003 um 17:22:

  RE: mosel koblenz

kann mir mal jemand sagen, wieso man nich die bilder sehen kann ?

---

Geschrieben von Glgnfz am 14.10.2003 um 17:28:

bilder

ich kann das! sie liegen auf deiner festplatte und sind nicht hochgeladen...

das geht mit "dateianhang" unter dem fenster zum beiträge erstellen!

---

Geschrieben von Bergkoenig am 14.10.2003 um 17:58:

  RE: bilder

oh, vielen dank @Glgnfz !

also mein trainingsgebiet liegt mehr im bergigem terain, der anstieg zum hochblauen(Blauen) liegt ca. etwas mehr als 10 km von meiner haustür entfernt ! der Kreuzweg ist auch nicht weit entfernt !
aber sonst gibt es viele kleinere anstiege die so ca.2-6 km lang sind !
richtig steile rampen gibt es leider nur selten !
wenn ich im flachen trainieren will, fahre ich einfach der rheinebene entlang !
aber wie gesagt, ich wohne im markgräflerland, diese gegen wird auch als "toskana" deutschlands bezeichnet, übrigens ist badenweiler der trainingsort vom jetzigem team telekom nicht weit enfernt, badenweiler liegt ja gerade am fusse des anstieges zum blauen !
zudem ist die tour de france und die tour de suisse durch unser nachberort gefahren, und die regio tour fuhr duch unser ort, oder startet in diesem jahr in unserem nachberort "liel" !
unsere gegen mausert sich immer mehr zum radsport domiziel !



mfg Bergkönig

---

Geschrieben von ISPO Hoffi am 14.10.2003 um 18:00:

 

also hier in Brandenburg isses flach wie naja jedenfalls flach!

---

Geschrieben von chriziko am 14.10.2003 um 20:42:

  viele denken,

münchen, das ist schon fast in den bergen...pustekuchen...erstmal ist münchen im isartal und dieses durchschneidet eine moränenhügellandschaft...diese hügel sind aber eher lästig...nix halbes, nix ganzes...kurz gesagt: ein witz

erst wenn ich so etwa 60-80 km nach süden fahre, gehts mit echten bergen los...drum komm ich auch nicht mehr als 3-4 mal im jahr zum berge fahren...

---

Geschrieben von Schtine am 14.10.2003 um 20:59:

  RE: viele denken,

Wenn man hier radfahre will, geht es irgendwie immer bergauf. Ich wohne am "Fuß der schwäbischen Alb" was heißt, dass man hier auf einer Trainingsfahrt mal locker 300 - 400 Höhenmeter und mehr machen kann.

Die Gegend ist bloss nicht so toll, wenn man zu Saisonbeginn noch etwas schlapp ist, da fehlen die Flachstrecken.

Gruß

Christine

---

Geschrieben von Opa am 14.10.2003 um 21:12:



lebe in Bonn und habe Eifel, Siebengebirge, Westerwald und das Bergische Land vor der Nase. Und darum will ich auch nich hier weg